剛剛很快查了一下
這個案子沒有什麼問題吧？
案件中的蛋糕師傅的確是違反了英國國內的歧視法
當地法院做出的裁定是「宗教信仰不可凌駕於法律之上」
故應開罰
"District Judge Isobel Brownlie said religious beliefs could not dictate the law and ordered the firm to pay agreed damages of ￡500."
況且
北愛爾蘭是英國截至目前為止唯一尚未承認同性婚姻的省份
所以這起案件實在跟同婚八竿子打不著關係
你是不是搞錯了什麼呢？
※ 引述《stonegray (Pararararara)》之銘言：
: 喔喔，對不起喔! 沒想到眼殘舉錯例子
: 還特地讓你回了一篇，真是辛苦你了!
: 那麼
: http://www.cdn.org.tw/News.aspx?key=9648
: 這總不是造謠了吧?
: 還是其實他沒被罰?
: 不過其實沒什麼差啦，所謂小孩不能跟不會喊爸爸媽媽這其實也不是重點
: 重點是多元成家法案可是有一些有錢人等著讓它過呢!

也就是說如果你拒做「支持女性參政」的蛋糕也同樣會被開罰

沒錯，宗教信仰不能凌駕於法律之上，而立法委員可以修法

當然可以修法啊，我很認同反歧視法，畢竟任何服務或機會都不應因一個人的性別、年齡、種族、宗教、性向而有所區別只是我不懂你拿這則新聞出來反同婚的用意，北愛爾蘭根本沒通過同婚，請問本案跟同婚的關係到底是？

這個事件倒是也有一些挺同人士認為判決不當，認為此判決無助挺同跟反同人士之間的溝通。法律上的規範的確不應該管到個人意見上面去。就像每個人都有好惡，應該都有表達的自由。但談到法律時就不應有模糊空間，法律上的平等應該是最低的底線。

我對法院的這個判決沒有什麼想法，但我不認同拿是否有助挺同反同的溝通來討論這個判決，法官審案時應盡量中立地依據法律條文做出判斷，而非考量任何人的溝通效果我同意法律不應管到個人意見上，但今天這個案件的蛋糕師傅不止是有「個人意見」，而是已經因為個人的歧視思想而做出差別待遇行為，所以違反反歧視法OK，你可以說只不過是塊蛋糕，沒什麼大不了的，但如果今天是一位律師、醫生、社工或公務員，自稱因宗教理念不符所以拒絕為同志提供服務呢？這是我們應該要去思考的