作者:
wayne1027 (æ¶¿éƒ¡å± å¤«å¼µç¿¼å¾·)
2016-12-05 07:05:14: → stonegray: ç¾åœ¨èªªä¸€å¤«ä¸€å¦»éƒ½æœƒè¢«ç½°äº†ï¼Œä¸–界上沒什麼ä¸å¯èƒ½å–” 12/05 01:21
: → stonegray: 喔，是考題考 12/05 01:21
ä½ é€£è€ƒé¡Œé‚£å€‹æ–°èžçš„å•é¡Œéƒ½ä¸çŸ¥é“é‚„åœ¨äº‚é€ è¬ ?
ä½ æœ‰çœ‹éŽè€ƒé¡Œæ€Žéº¼å‡ºçš„å—Ž
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-12-05 07:20:00他的考題應該是在尤美女案提出來前，所以是針對之前的三合一多元成家方案。喔...是花蓮縣某國中的考題
一夫一妻被罰應該是指之前台大的問題，不是國中公民...我只是說您的描述與前面一夫一妻被罰是不同事件，您這次找對了。我對台大被罰的事，沒有太多意見，老師出考卷可能需要小心一點吧！
作者:
tfnop (網管測試中)
2016-12-05 09:20:00如th所說這是針對多元成家方案的爭議，原來你們也是自助餐嘛，打著多元成家但是只想通過自己挺的同婚
作者:
leon00521 (Tsuna00521)
2016-12-05 09:23:00多元成家本來就包含複數議題 三案完全獨立 誰跟你自助餐? 一看就知道沒去瞭解就來大放厥詞所謂自助餐是要在同一框架下(如婚姻平權）只取自己需要的部分之行為
作者:
tfnop (網管測試中)
2016-12-05 10:00:00你包含複數議題當然ㄧ起檢視，所以同婚不算支持多元，頂多是不反對多元成家
作者:
leon00521 (Tsuna00521)
2016-12-05 11:22:00有人可以解釋樓上的邏輯在哪邊嗎?
還有您第一句話說 stonegray 在造謠，實在不太恰當！講一夫一妻都會被罰錢，簡單描述這件事並無不當，推文不太可能寫得太詳細。我認為不恰當是因為您寫他造謠的理由錯了，而且真有其事。當然，我只是旁觀者！「家庭是一夫一妻組成？台大考題違性平法遭罰3萬」新聞標題這樣下，並不會說他造謠，最多只是下得不好。
好，這不是造謠，這是斷章取義刻意誤導。跟造謠有87%像這樣嗎
作者:
Otter3 (P毛)
2016-12-05 16:55:00推