說基督徒不應該引用馬斯洛跟說基督徒不可以鑽研科學一樣不合理。馬斯洛只有
說人會有慾望、並把這些欲望分層次，但這並不會使甚麼信仰的神聖性泡水。
上帝造人特別給了人追尋意義的「需求」，並沒有讓人只是滿足於「活著」。
你會認為馬斯洛是在砸基督教的腳因為你認為基督教不是真的，是人造的謊話，
但這並非基督教也非基督徒的世界觀。基督徒的世界觀就是上帝造人，把這種
對生命意義的渴望放在我們的心裡。所有基督徒都承認這種對生命意義的渴望、並
非是某種成功神學。
You have made us for yourself, O Lord, and our heart is restless
until it rests in you. (St. Augustine)
我引述馬斯洛的用意很簡單，你的論述「活著就夠了」並不符合心理學，也不是真
的，不論你如何繼續嘴硬宣稱說你是開心的「活著」。當然，你可能沒有想清楚、
或者是你刻意不去想，但事實就是多數人都有這種需求與渴望。我當然沒有辦法
反駁你對你自己的宣稱，但我可以用心理學理論反駁說，你的論述對大多數人來說
都不適用。
至於馬斯洛的論述，其實沒有你想像的那麼簡單。他的應用在現代還是有，只是轉
變成內在與外在動力的探討。其實不用馬斯洛也是可以，我拿他的論述來用只是
因為他簡單易懂、還有一個系統金字塔。我們還可以用 Erikson 身份理論、討論
Piaget成長理論、談 Vysgotsky環境理論。每一個理論都可以導出人們對於生命意
義的渴望。你希望我引用哪個理論來打你臉? 大ㄧ的東西? 大ㄧ就是通通理論都
簡單走一次，不是大一教的理論就是不適用或是錯誤的。
順帶一提，大一心裡學課本最有名的作者叫做 David Myers，你大ㄧ心理學
很有可能就是用他寫的課本。David Myers 就是基督徒，並且從他的例子我們
可以知道使用心理學理論與宗教信仰沒有根本的衝突。如果有衝突，Myers無法
同時是基督徒又是著名的心理學作者。
https://goo.gl/FhYRKU
我覺得很好笑的是，宣稱是自然主義者的人跟基督徒說不要聽心理學的，要聽
他個人的 (信仰式) 宣稱才對。你應該再多想一點、想深一點、再多研究一點
心理學。
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: : 我想，我無法理解的是為甚麼有人真的可以對金字塔的下四層需要滿足，你對於起源、
: : 宿命、意義、和生命的目的都可以存而不論? 你真的覺得「活著」就可以了? 這樣活著
: : 就甘願了? 你不想要活出精彩、做出撼動世界的偉大發現? 你沒有想過要解決從來沒有人
: : 能解出的礦世難題? 你不想去看看巴黎鐵塔、登上帝國大廈、暢遊倫敦、漫步長城?
: : 既然只是活著、那跟我在這理筆戰有何必要? 你在這裡跟我戰、不就是你還在乎的證明?
: : 活著就夠了嗎? 心理學的理論說光是「活著」是不夠的。
: : 風可吹，我希望你能多一點渴望、多一點慾望、多一點野心。我不相信一個常常在網路
: : 上可以跟我連續戰好幾篇文的人會滿足於「活著就夠了」。
: : 我吧不得你或冷或熱。
: 我個人是覺得基督徒不該引用馬斯洛的心理理論
: 理由很明顯，馬斯洛嘗試替人梳理出各種生活中的需求，
: 他研究的方向，是證明這些渴望乃人們所有行為的動機。
: 從馬斯洛的看法，我們會得到信仰只是一種單純的需求，只是層次高一點。
: 也就是說，即使被相信的事物本身不可證真偽，並不妨礙它滿足信仰這樣的行為。
: 一但信了，人就能趨近於滿足；換句話說，人類有信仰的欲望與本能；
: 虔誠地相信或崇拜某些不可知事物，其實無異於進食，為精神提供飽足感。
: 這讓世上所有宗教的神聖性都在需求層次理論裡泡水了，
: 信仰原來只是種追求目的的行為，在背後所指引的只是滿足需求的本能，
: 沒有什麼神秘的力量，恩典的意志，不是聖靈在牧羊。
: 作為基督徒沒有必要作這種自砸雙腳的行為。
: 需求層次理論是實證主義下的產物，它所描述的方式相當地唯物。
: 而馬斯洛強調的自我實現，其實是尼采超人說的光明版本。
: 他們都認為人類最終可以藉由自己達到美善的典範，
: 所以馬斯洛其實是在替尼采背書。
: 如果我們要從中闡述生命意義、起源、最終都只會變成目的導向，
: 就像，馬斯洛如何研究人類的自我實現呢？研究所謂「成功人士」的自傳。
: 以我們當代來講，就是類似撰寫「○○名人教我們的10件事」這樣的學術模式。
: 我們在心理學通常戲稱這是行銷大會，專家看成功人士如何成功，
: 於是想像一般人如何能同樣自我實現。
: 如果我們在信仰板討論這樣的題材，
: 那就是走成功神學的路線，為信而信、滿足欲望而已。
: 任何想傳正常福音的人講這些其實都是很尷尬的，
: 再文雅的成功神學，難道不也是成功神學嗎？
: 所以你不該只是為了辯解而隨意拉不相干的人出來救援
: 而且馬斯洛的東西是大一心理學用來給萌萌小朋友入門的東西，
: 讓他們稍微知道一下「心理學家都在作什麼」。
: 理解心理學家的工作與熱情，跟無條件接受其中一位心理學家的假説論述，
: 是有很明顯差異的；請不要讓所有參與討論者的水準一起回溯到大一，
: 而且那離我的年紀很遙遠了，非常感謝。
: 好了，你說你無法理解，你覺得人少了那些野心跟欲望的人生，
: 應該根本活不下去。我倒覺得有兩個故事可以替你解答：
: 夫鵷鶵發於南海而飛於北海，非梧桐不止，非練實不食，非醴泉不飲。
: 於是鴟得腐鼠，鵷鶵過之，仰而視之曰：『嚇！』
: 孔子：如或知爾，則何以哉？
: 子路：千乘饑饉師旅之果，比及三年，可使有勇，且知方也。
: 冉有：方六七十，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子。
: 公西華：願為小相。
: 曾皙的答案就很可愛了：「浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸」。
: 有些東西你很在乎，別人不一定很在乎；
: 而開心的活著：平凡的一天也能流傳千古。
: 你再仔細想想，想久一點，想深一點，別覺得別人都在騙你，跟你爭輸贏。
: 這些簡單的道理，沒有那麼難理解呀。