1.「自由」是希臘傳統的核心概念，不是希伯來傳統的概念，
但舊約中可以找到一些鬆散、不系統、非理論性的表達；
A.「自由」 H2670， https://goo.gl/7pSJJ8
耶 34:15 如今你們回轉，行我眼中看為正的事，各人向鄰舍宣告[自由]，
並且在稱為我名下的殿中、在我面前立約。
B.「隨己意」 https://goo.gl/S8MbfP
詩115:3 然而，我們的　神在天上，都[隨自己的意旨]行事。
2.但希伯來希臘化，以及基督信仰超克/涵攝羅馬帝國流行之宗教思想文化過程，
已把希臘的自由哲思納入，故奧古斯丁等西方教父會談論自由與恩典間的衝突；
而東方教父更是以自由概念來詮釋神性、神的形象，而擺在信仰的核心。
3.發展到中世紀，號稱西方最後一位教父的安瑟倫將自由概念發展到另一個階段。
https://goo.gl/ufqcJG
"安瑟倫將真自由與自由的行動作了清楚地區別，
真自由並非是擇善、擇惡，乃是只擇善。"
這部分其實在東方教會認為真自由＝完全順服神/完全活出神形象，可以嗅出味道；
另外，奧古斯丁以新伯拉圖主義，認為惡不存在、惡只是善的虧損，
也可看出「自由＝擇善」的西方傳統根源。
4.康德將此「自由＝擇善」的基督信仰脈絡，用世俗的語言表達出來，
即「自由＝自律」，而此「自律」是需要透過實踐理性的批判，而有所認知、增長；
也就是說，「自由＝擇善/自律」是需要學習、成長、成熟的，
這就轉入人文學傳統所重視的「教化」概念。
5.故基督信仰認定人類的墮落史存在是有意義的

恭喜神學家大出桶！老魚還沒出來嗎

講得不錯啊 但是台灣路德宗 和香港路德宗不同

「協同書」是所有路德宗都要尊重的早期信仰共識。台灣...不只某些路德宗（台灣的路德宗有10幾支），大部份教派也都在「反宗派」的大旗下，丟棄了許多信仰的傳承https://goo.gl/CeaonH 協同書在路德宗是僅次於聖經的經典，大概對應於改革宗對《基督教要義》的重視。

香港路德會 到台灣被改教條了

路德宗分很多支，就跟改革宗/加爾文宗分很多支一樣；台灣的各路德宗不是從香港來的。簡單說啦 帶頭走第三波靈恩的台灣信義會，只是比較大、比較有名而已，並不能代表其他所有路德宗。https://goo.gl/QJ3ZQZ 台灣原本有8個差會，現在有6個總會，也有一些零星的路德宗進入。https://goo.gl/Y1rgk1 台灣信義會只是其中一個比較有名的總會，按wiki也其實就是1萬人的教勢而已，其他幾支一

西哲的自由等於自律？你要不要去西哲版問一下啊...

程度只能寫科幻神學的還是去聊宇宙大爆炸吧

「信心就是自由」，此結論跟前面寫的毫無關係，不知道是如何推論出來的，果然是在寫科幻神學。

當然，這一年多來，我看不太到二位的正向累積。。。

還是建議你去問一下...西哲中「自由」的定義。不然康德我真的看很多了，要不要來談一下克羅奇的自由?

你連「自我立法」都沒聽過？

我不跟你在康德上糾纏，好自為之吧。我批判的重點不在根源，你稱自由=自律是西哲"最完整"的表述會不會未免太過於一廂情願？

我指的是"康德是將自由概念最完整陳述者"

"康德是將自由概念最完整陳述者"這個命題為真？我笑了..

新約明明也有談自由，這篇是在誤導啥？

從4 一半後面的概念是怎麼推出來的?我想 BP講的自由是一種哲學上的狀態 (state)你這篇的自由比較像是（？）討論實際操作的情況兩個講的概念和對自由的定義方法不太一樣，有點雞同鴨講的感覺...提外話，我覺得這種康德式的信仰解釋-->自律有點危險，容易掉入斯朵葛那種律法主義...

話說，自由意志和自由是一樣的事？

除了擇善以外，就會是被「不善/不夠善/惡」轄制，那就不會是自由的，這是「自由＝擇善+行善」的理由。只是「善」的定義可以是開放的。某個層面來說，康德談的絕對命令，就是回到B說的神的意識。只有在甘心樂意順服神的那個瞬間才產生自由。因為基本上康德是在（自然）決定論成立的前提下，去談自由的。故自由存在嗎？所以康德說自由的本體是在物自身，而非在現象界...自由屬於本體界/物自身，但其現象「自由意志」是可以在自然界顯現出來。

大致是如此，無異議。