※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 看到風可吹在這邊檢討基督徒的信仰論述真的是非常的有趣。
: 通常在辯論的時候，都會有批評對方的階段和論述並印證自己論述的階段。
: 都只有在批別人講的不好，沒有自己論述是要討論啥? 你自己的主要
: 論述是啥東? 有什麼佐證?
: 我的問題很簡單，對於不信神的風可吹，什麼是「得救」? 如果不相信
: 有「得救」這種事，那旁人如何論述「得救」有甚麼關係? 比方說老子對於
: 中國功夫的可用性完全不採信，所以對於中國功夫要怎麼改比賽規則我也
: 不予評論。反正老子只在乎擂台上的過招，你能真槍實彈的打擂台，我們再
: 來談說你應該是要學長拳還是八卦拳。已經不信中國功夫了，長拳與八卦
: 有甚麼差別? 討論這個根本是在浪費時間。
: 所以風可吹，站在你不信神的個人角度，「得救」是如何論述的有甚麼關係?
: 你的前提若已是「得救是狗屁」，那論述得救過程幹嘛? 吃太飽?
: 其實我們可以討論一下如風可吹這種不信神的人，生命的目標與希望是甚麼。
這篇的論述其實有點類似這篇 #1P4_AFZC
作者說：
「上帝公不公平，是在於你如何看待天國以及上帝這檔事。」
「如果你不信，那這一切都與你無干，一個路人甲如何偏心對待他的子女，
值得你去說教嗎？」
該篇所涉及的問題很有意思，跟目前的討論串是彼此可被連結的，
也就是都談到了強盜得救的故事，有人問說上帝是不是不公平啊，
怎麼強盜也能得救？
當時加上板主鐵指的前篇文章，以及現在的neo來這套，
態度顯然是一致的，他們都說，如果本來就不信得救的話，
那何必討論呢？
這篇作者是我，所以我懂neo想表達什麼。
其實neo顯然忽略了現在的我如何詮釋強盜得救的故事，
該篇文章很直接地顯明我與過去發問者有所不同之處。
在信與不信之間，有個位置叫不置可否，這是我一直以來的態度。
我不需要多加替自己辯護或強調。十年前就有人說我是不信的，
十年後還是有人認為我一點也不信，中間幾年也有人誤認為我是弟兄，
總之笑笑就是了。
如果有人是只想跟基督徒或你認為信的人討論，
大可以寫信或推文跟我講，以後我就不回你便是了，很簡單。
也不用在這裡獵巫，我文章這麼多，要認識我不難啊。
只是強盜得救的故事極其浪漫，所以我可以從不置可否再多跨一步，
我會說我相信這個故事。
相信那個時代的人們記錄下一件事，有個罪孽深重的人說了
「我們是應該的，因我們所受的與我們所做的相稱」這句話；
於是無罪的人說「我實在告訴你，今日你要同我在樂園裡了」。
你大可以繼續說windcanblow不信得救，但我會說，
我相信悔改這件事的價值與意義，它本身就是一種救贖，
對所有信與不信的人都一樣。