作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2017-10-22 11:01:25作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-10-20 10:39:00我的以經解經、引經據典，叫做科幻神學；老魚的斷章取義、天方夜譚亂解聖經及經典，就是「感恩老魚、讚嘆老魚～這叫情人眼裡出西施嗎？XD
作者:
neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)
2016-10-20 21:23:00樓上，這叫吃醋...一個沒有朋友的人在吃醋別人有朋友XD <--聽說這叫苦笑
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-10-20 21:37:00原來三尺士萊馬赫在找後自由主義神學的同好？
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-10-21 06:38:00朋友要慎選阿XD（苦笑）
作者:
LaurenceS (Laurence of Formosa)
2017-10-22 11:07:00你五年級喔?
作者:
pinjose (jose)
2017-10-22 11:24:00某xe高度展現酸民文化，你還在他文下推文加酸；根本說一套作一套
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2017-10-22 11:26:00酸民文化本來就是我們體內的一部份，這沒什麼好避諱的。怎麼用、為何用才是問題。其實Xe的表述，某方面是成功的，起碼軟化了一些本板的肅殺之氣。不過對我這種以標題找文的人來說，是有點小麻煩XD
作者:
LaurenceS (Laurence of Formosa)
2017-10-22 12:35:00我八年級
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2017-10-22 13:01:00管你用什麼「公共語言」的形式，講的神學內容還不是後現代自由主義，這篇還真的是此地無銀三百兩。
作者:
BPM88 (BPM)
2017-10-22 13:10:00拍拍……我不認為你會成功，或者你已經成功。
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2017-10-22 18:07:00當然還沒有成功...其實某個層面來說，信仰語言是不能被取消掉的，但是否表示不用檢視信仰語言是否被大眾語言汙染？不是的，要保留信仰語言反而需要檢視之、純化之。公共語言是否反而是汙染信仰語言的媒介？有可能。故公共語言必須是哈伯馬斯所謂的「理性」，我們對於公共語言的運用一樣需要檢視與純化的過程。信仰語言與公共語言間的張力是不可能被取消的，但不必要的溝通或對話障礙應該要一項項釐清。後自由神學對我而言，當然是打通信仰語言與公共語言的道路「之一」，但其他道路若可行，我也是樂觀其成。
作者: bettis (bet) 2017-10-22 20:16:00
請問後現代有哪裡不好或不妥的地方？
老實講有所謂後現代神學嗎？可以舉個神學家或作品來看
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2017-10-22 20:54:00堅決抵制這種相當偏離正統信仰的神學。
JA大你所引的後現代跟詮釋學，這個我有一定的熟悉度，像傅科等人，只是要用這些人的觀點來建構神學，才叫後現代神學，我的理解是這樣，不然只能說在在後現代的情境下如何談論神學舉例來說，後現代說作者已死的讀者中心理論，我目前沒看過比較重要的學者用這個來處理神學問題，可能最近沒
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2017-10-22 22:16:00部份「神學家」總是在不懂哲學的情況談哲學，乃至於批判哲學。這些都不是能過公共語言這關的，只能是教會內的語言，甚至不能算是純正的信仰語言。「後現代」也很多面向阿，例如大眾的酸民文化也是後現代文化的一部份。故板上幾位無法反省自己語言的板友，實在很難處理自己的樑木。
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2017-10-22 22:43:00板上有某一位擅長胡扯且自我感覺良好，請問這是啥文化？
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2017-10-22 22:46:00↑問你阿XD
作者: bettis (bet) 2017-10-22 23:00:00
我只是想當初新教創立時，不也是當時的「後現代」？
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2017-10-22 23:11:00嗯嗯 從猶太教的角度可以這樣比擬或者希臘化文化的角度也是如此。基督教是翻轉了當時的西方精神。喔 看錯了，我講的是羅馬；不過新教也是翻轉了舊教沒錯