※ 引述《eno4022 (eno)》之銘言：
: 我覺得行為派很有趣，一直想塑造出一種基督徒
: 叫做
: 「過去接受過救恩，現在堅決拒絕救恩，並且未來會堅持拒絕救恩到死去那天的基督徒」
其實「堅決拒絕救恩」到底是什麼? 這是很有意思的
這就像是問「堅決相信接受救恩」是什麼一樣.
首先, 兩者要做到百分百都是不容易的事情.
假設都做得到, 那麼我給出以下假設, 可能堅決拒絕是:
可能類型 1. 表明自己堅決拒絕, 內心也堅持就是不要這個救恩
可能類型 2. 表明自己有其他的信仰 (無神論, 信仰瑪門或是其他也包含)
不過救恩是白白的好事, 就像是發現寶藏
很多人也許會邊做上面兩種可能的事情, 邊偷偷留著一絲絲的這樣救恩信念
(這樣神也不喜悅, 但不知道是不是這樣也算是堅決拒絕救恩)
不過這邊eno沒有定義堅決拒絕救恩是什麼
那麼我就使用一個最廣泛的可能性, 就是上面可能1. 和 2. 的聯集
(再加上讀者你現在想到的任何可能性的聯集)
那麼這種堅決拒絕救恩的可能性就很廣囉~
而到死去那天, 還維持這種特性的人當然可以用不可知論 (只有神知道)
不過也假定會存在這種人.
: 這就像有人主張養牛不能只用柵欄，一定要用上籠子
: 為什麼？因為牛會飛
換言之, 若有人認為的堅決拒絕救恩的涵蓋範圍比eno大來的廣.
eno大的命題就有可能有遺漏囉.

我也無法理解什麼叫重生得救之後又不得救的人還是說請行為派講清楚，他們防堵的是什麼樣的牛謝謝我不信生命冊會在那因為人變來變去而塗塗改改誰會得救誰不會得救早已經定了，只有行為派覺得操之在己所以他們才會極力鼓吹什麼要努力持守的行為論

看似重生得救/表面的信徒/凡稱呼我主阿主阿的不都是...當然，阿民念派是真的認為重生得救後還可以失去，而預定論則是說沒有持守到底的表示沒有重生得救。但問題是，誰「重生得救」這是神才能完全判斷的，我們只是從一些現象來看自己及他人，說「應該有吧」或「我相信一定有」...總之，在無法斷定的情況下，到底是真的重生得救又失去，或本來就是假的重生得救，根本沒有差別。能夠看的就是有無持守到底，且說實在也很難論斷，我們本來就都在談理論。所以我早就說，吵這個做什麼，追求榮耀神比較實質一點#1PdNuIBv

世上有沒有倒楣鬼是信了半天結果不在生命冊上的呢XD

但有人硬要抹黑「信到底得救」的觀點，那就只好浪費時間來談囉。w, 所以我說Pascal博奕論證才是最終能談的嘛XD

應該『要』持守到底≠絕對『會』持守到底https://www.ct.org.tw/1279803

ck你這種論調就是出於恐懼，不過不意外，人類就是這樣好像不做什麼就能得救很奇怪，所以覺得自己非得去做什麼所以行為派才會永遠打不死，唉

要求每個基督徒都絕對會堅持到底的，祝福你永遠不會得失智症

明明是神的兒女，但卻覺得當雇工好好做工才安心，可悲會說"持守到底則不管哪種情況都能得救"這種話，我還真懷疑你確定自己得救了嗎？ XD不管哪種情形 => 連自己有沒有得救都沒確據，根本沒自信

嗯嗯，差不多就是1+2補充一下失智的部分，要看怎麼斷定上帝鑒察人心是哪一個部分。若心神喪失，或有精神疾病，或小兒夭折，或從來沒有福音到達的地方，或那地方傳的都是誤導人的信仰，或.....；本來就沒有任何SOP可以論斷人是否得救，但硬要說簡單信或短暫的信就得救，那會跟信的「繼續」屬性相衝突，有試探神的可能在。至於神的慈愛信實公義怎麼判定？甚至連信耶穌都沒有的人是否可能因為某種原因被上帝認定在基督十架之功的蔭蔽之下？我們當然都只有信任上帝的份；不是不得已，而是相信在審判台前，所有人都會心服口服。這是我們的信仰。

@w 有這樣的人！你可以問問XE和TF，可以考慮三尺。