: 推 neohippie: 我有點看不懂這篇論述 11/10 03:42
: → neohippie: 不結好果的樹應該算是失去價值， 11/10 03:43
: → neohippie: 但地獄似乎是在只失去價值 「之後」 所發生的吧? 11/10 03:44
: → neohippie: 而且把 "utter ruin" 講成失去價值，這有粉飾太平的 11/10 03:44
: → neohippie: 嫌疑 11/10 03:44
: → neohippie: 不結果

不過其實字典是有講（被）失去功能/存在價值/福樂，又永遠存在（哀哭切齒，火湖，等等），就是象徵一種永遠的懲罰。當然，Xe是講人主動敗壞自己存在價值的一面，字典講的是因此被動被判決永遠褫奪存在價值的那面，二者可以是一體兩面。

我的原問題是問說，你怎麼會從引文，突然講到存在價值消失阿?你引的是 Destruction的解釋整段英文沒在講啥存在價值阿，你的論述怎麼導出的?所以我才會問說，是不是有搞錯甚麼?你自己這篇就在講說解釋 2是你的意思但若解釋2是你的意思，那你原本那篇在討論地獄是啥(你下一篇好像有回，我先看一下)我有看到你下一篇的引文，那這樣我了解那個存在價值哪裡來的了