這個題目我覺得是在#1Q74Y0rT "[討論] 愛神愛人導致行為稱義的誘惑？"的討論串，
及#1Q7JJcqS "[心得] 愛的客觀性（一）"、#1Q7JuIF- "[心得] 愛的客觀性（二）"，
等篇已經討論差不多了。
再把一些討論的尾巴收集在一起...
#1Q9HN6EC
推 theologe: 把新舊約對立起來，就會是馬吉安，也可能走向諾斯底...12/04 17:34
[...]
推 theologe: 「漸進啟示」的概念不代表完全否定舊約。12/04 20:23
#1Q8FJgMC
推 theologe: pin一直要說大誡命是保羅加拉太書批判的律法、回頭路，12/03 06:55
→ theologe: 這根本是完全錯誤的。大誡命才是讓人走出猶太教律法主義12/03 06:55
→ theologe: 的「心/新」之律法/約，就是肉心的內涵。12/03 06:56
推 theologe: 路德說信＝第一誡，其實是類似的概念；信的本質就是愛神12/03 07:05
→ theologe: 。雖然按羅馬書、約翰一書等，「愛神」是被神的愛所激發12/03 07:05
#1Q7JJcqS
補充：
但「愛人」是實質原則：
"王回答他們說：『我實在告訴你們，這些事你們做在我弟兄中一
個最小的身上，就是做在我身上了。』"馬太福音 25:40
這邊pin他們解釋為愛人的"行為"，
但耶穌眼中卻是愛神的表現。
按路德《論善功》，「愛神」，就是第一誡，就是「信」。
故，「愛人」就是「愛神」的實質原則，就是「信」。
#1PfsGFeD
某人用送玫瑰花表達他的愛，
另一人用貼心、讚美表達他的愛；
難道有人要跳出來說，你們用送玫瑰花、貼心、讚美來取代愛嗎？XD
同樣，信心會有不同的形式與表達，
跟隨基督、愛基督、進主窄門卻是共通的形式，
（基督信仰的）信心不會脫離這些大形式。

把新舊約對立起來，就會是馬吉安，也可能走向諾斯底...「漸進啟示」的概念不代表完全否定舊約。pin一直要說大誡命是保羅加拉太書批判的律法、回頭路，這根本是完全錯誤的。大誡命才是讓人走出猶太教律法主義的「心/新」之律法/約，就是肉心的內涵。路德說信＝第一誡，其實是類似的概念；信的本質就是愛神。雖然按羅馬書、約翰一書等，「愛神」是被神的愛所激發

你要傳社會福音就乾脆點好嗎？

這就是我所不能理解的把信相應的行為視為行為稱義，其實所有外在能看見的都是行為，信心在內就會反映出外在

theologe大大有認證過，本版neo反對同婚與無神論是愛神愛人的展現這是本肥玫瑰花之愛的展現~本肥對theologe大大的評論也是一種愛的展現sCH大大似乎也是在展現他對theologe的愛~而我相信，老漁也是深深的愛著theologe大大的

我不覺得版上有任何愛 因為愛要有實質的作為

th的信就是做做善事(愛人)然後以為在愛神，就醬子。這跟社會福音的本質有啥兩樣？這種淪落為做善事的信還敢叫信，還敢批評pin大的簡單信，自己連信都不是了，只是打著愛的旗幟的社會福音罷了。↑簡單來說持守才是重點，信心只是次要。不愧是社會福音的實踐方式。

（我沒刪喔）

你更動了我的留言位置了。

就說那是"自省的方法論", 還在那"有人幫我背書".....^認證

你自己說信心 (與 愛) 有不同形式表達且說你不能論斷誰這樣老漁與sCH當然可以宣稱他們對你是愛的展現阿還是你要開始論斷他們了?兩位都信聖經，也都支持因信稱義你為甚麼要論斷他們對你的愛?而且兩位也都沒有改信伊斯蘭，算是有「真實信」喔你為甚麼要論斷別人玫瑰花般的愛? 這樣是有愛的嗎?如果你這樣論斷是沒有愛的，那你應該也是沒有信的了theologe大大這樣對不對? XD你不愛sCH和老漁，所以你是沒有信的

論斷：包含論斷是與不是。故人的視角，無法分麥子與粺子。但我們可以按神的道鼓勵安慰勸勉人，用愛心說誠實話。還有就是，愛雖然表現形式可以不同，但其內涵有真理性或客觀性，因為聖經對此是有教導的。

↑自己也在講幹話

沒有改信伊斯蘭就是有真實信，neo會不會太跳躍了，所以耶穌說凡稱呼主啊主啊卻不能進天國那些人都伊斯蘭？

樓上，伊斯蘭是接theologe自己提供的例子沒有在討論你引的經文theologe: 但為啥你的論斷是可以的，老漁和sCH的評論卻是被你否定的?你這樣根本沒有愛嘛，也是沒有真實信的

什麼評論被我否定？你要不要拿文本出來就事論事？

上面就是阿，sCH說你是社會福音，你也沒解釋就說別人沒長進啥東的一點你自己宣稱的「愛」都沒有嘛既然沒有愛，那照你的論述，一定也是沒有信的嘛