: → eno4022: 雅各書真的是亂源，沒這卷行為派戰力少七成 01/30 07:29
雅各書是亂源？我笑了。
我還以為聖經都是神所默示的。
: → eno4022: 天下雨是因，地上濕是果 01/30 07:30
: → eno4022: 那請問地上濕就代表剛剛一定天有下雨嗎？ 01/30 07:31
: → eno4022: 有信心必然有相稱的行為不錯 01/30 07:31
: → eno4022: 但沒有行為就表示這人沒有信心嗎？ 01/30 07:32
你的邏輯推論... 我又笑了。
是的，就邏輯上來說，沒有好行為必然是沒有真實的信心。
去複習一下 P=>Q ~Q=>~P。
: → eno4022: 你們行為派的謬誤就在這裡 01/30 07:32
究竟是提倡雅各書被打成行為派比較錯，
還是稱雅各書為亂源比較錯謬？我又笑了:)
謝謝大家:)

沒有好行為的xe表示？亂源是被行為派拿來亂解沒有足夠實力又要字面解經

嗯，的確，不能怪雅各書，是有些人亂解經聖經是無辜的，感謝p大提醒。:)我現在想到有人可以解出預定得救的方法也還是想笑死刑犯就打你Xe的臉了，還在那沒真實的信心

你說死刑犯打臉也就等於說得救的強盜會打臉因信而行派，強盜的唯一善工就是信神，如果他只是心裡想著：這人真是神的兒子，然後跟著同伴嘲諷耶穌，我想結果很明顯

結果板上一直論斷誰有或沒有好行為的，就是「信不用持守也必得救」那派嘛 因為他們要捍衛不持守到底的「權利」（？），只好一直抹黑「持守到底」那派，說他們也沒有真的持守（行為）到底。但更顯出論斷人的才是真的行為稱義派，而持守到底派是真的因信稱義。廉價福音骨子裡是認為要行為稱義的，只是做不到他們自己心中的行為，才要跳到否定行為。但重價福音認識的行為，一直都是信心的表現，所以沒有廉價福音那樣的自我矛盾。（千年國補習班就是這種口嫌體正直的行為稱義情結之產物）真正的善行，不是人的想像，而是從神而來；神賜的信心給予人行善的自由，但有人一直窺探這個自由（加2：4），要論斷我們是行為稱義；因為信心而出的善行及其意念，被他們用人的角度去理解、去論斷。

↑尋釁無誤。

@j 有人不挑釁會死翹翹的呢！你就可憐可憐他吧！別理他！

我有點好奇tf和Xe是真的同意theologe的論述，還是表面同意而已

@neo tf是TJC，不懂神學。Xe是無神論。。。估計他們都不知道到底這裡在吵什麼。。。。

「不用持守到底仍必得救派」攻擊雅各書權威﹑論斷人沒有好行為是第一次嗎？純粹好奇～

嘻嘻，真可憐，神人合作是什麼都不知道？還神學家呢！滿口血亂噴，還『行為稱義派』呢！自己的行為定罪了自己，把自己送焚化爐！恭喜！

純粹好奇，基本邏輯搞不懂的人，有辦法談系統神學嗎？

純粹好奇，theologe為甚麼不回答分身問題?是因為有分身嗎?有開分身的人要如何宣稱自己是有在真誠討論?沒有在真誠討論，論述無賴的人是有在愛神愛人?純粹好奇

純粹好奇，我已經回答了，但neo為何看不懂？是故意，還是能力問題？（有分身＝不真誠；躺著也中槍的板主表示...XD）指路:#1QIPuGM8 01/26/2018 05:28:35 的1.已經回應neo；供其他板友參考，可以告訴我neo理解能力的問題出在哪嗎?

我的問題非常簡單，但你堅持打模糊仗

純粹好奇

我的答案是充足的，只是句子拆成幾塊拼圖，你沒有基本的拼圖能力，有何好談的？（純粹好奇，neo是不是連「子虛烏有」的成語都看不懂？)"Many times dyssemia springs from culturaldifferences.""不就間接說明這是子虛烏有？""而我反駁了唯一的空穴來風，不就說明清楚了嗎？"這些句子有這麼難懂嗎？你的中文程度到底...？df秀邏輯的下限，neo秀中文的下限；你們好樣的...

問題是我從來沒有提到fy，你拿這回應是啥?我的問題一直都是theologe有無分身不是XX是否是theologe分身你那子虛烏有是在反駁你自己紮的稻草人，不是我的問題我的問題是: theologe是否有分身? yes/no?

你問我有無分身，你的根據為何？我也可以問你是否殺人，但無根無據的，這種問題有何意義？

本肥從來沒殺人 :)

「j講fy是我分身」這是我唯一看到板上說我有分身的說法,

但j的根據也被b打爆了，所以說我有分身，根據何在？

我才不想慢慢猜勒，我想要光明磊落的一次講清楚

你的問題是中文不好，其他都是多講的。

問題是你持續不回答分身問題有無分身? 從來沒有。這有啥文化或中文問題?耍賴賣乖?

我說這是子虛烏有、空穴來風，不叫正面回應？XD你連自己中文有問題都不知道？XD

不是子虛烏有，你的不回答就直接當證據用阿怎麼會沒有風?

是子虛烏有，不就是回答？XD

證據就是你不回答啊 XD 你要解套還不簡單，直截了當回說，沒有分身不就好了?

那你說你沒殺人，我也可以說你沒拿出證據來，模稜兩可的

你的選擇其實就是，耍賴逃避、誠實面對、說謊

我有證據阿，我從沒被通緝過。

證據在哪裡？

你講的我就要信？XD

有殺過人，permanent record 上就會有寫了阿

「我有分身是子虛烏有」跟「我沒有分身」這兩句話差在哪

跟別的板友說，theologe從沒開過分身一個是，哈哈你沒實證。一個是，管你有啥實證，我坦蕩蕩非常簡單。問題是你不肯回咩。其實沒分身早就講了

差別在於你中文不好，如此而已。

哪會在這零模兩可的一堆廢話要耍賴撒謊，請別說自己有在真誠討論耍賴撒謊者想討論「真理」?

怎麼突然想起西遊記:老孫拔起一根毫毛，放在口裡嚼碎。然後就n個老孫出來圍毆人？！

沒有好行為的xe表示？亂源是被行為派拿來亂解沒有足夠實力又要字面解經

嗯，的確，不能怪雅各書，是有些人亂解經聖經是無辜的，感謝p大提醒。:)我現在想到有人可以解出預定得救的方法也還是想笑死刑犯就打你Xe的臉了，還在那沒真實的信心

你說死刑犯打臉也就等於說得救的強盜會打臉因信而行派，強盜的唯一善工就是信神，如果他只是心裡想著：這人真是神的兒子，然後跟著同伴嘲諷耶穌，我想結果很明顯

↑尋釁無誤。

@j 有人不挑釁會死翹翹的呢！你就可憐可憐他吧！別理他！

我有點好奇tf和Xe是真的同意theologe的論述，還是表面同意而已

@neo tf是TJC，不懂神學。Xe是無神論。。。估計他們都不知道到底這裡在吵什麼。。。。

「不用持守到底仍必得救派」攻擊雅各書權威﹑論斷人沒有好行為是第一次嗎？純粹好奇～

嘻嘻，真可憐，神人合作是什麼都不知道？還神學家呢！滿口血亂噴，還『行為稱義派』呢！自己的行為定罪了自己，把自己送焚化爐！恭喜！

純粹好奇，基本邏輯搞不懂的人，有辦法談系統神學嗎？

純粹好奇，theologe為甚麼不回答分身問題?是因為有分身嗎?有開分身的人要如何宣稱自己是有在真誠討論?沒有在真誠討論，論述無賴的人是有在愛神愛人?純粹好奇

純粹好奇，我已經回答了，但neo為何看不懂？是故意，還是能力問題？（有分身＝不真誠；躺著也中槍的板主表示...XD）指路:#1QIPuGM8 01/26/2018 05:28:35 的1.已經回應neo；供其他板友參考，可以告訴我neo理解能力的問題出在哪嗎?

我的問題非常簡單，但你堅持打模糊仗

純粹好奇

我的答案是充足的，只是句子拆成幾塊拼圖，你沒有基本的拼圖能力，有何好談的？（純粹好奇，neo是不是連「子虛烏有」的成語都看不懂？)"Many times dyssemia springs from culturaldifferences.""不就間接說明這是子虛烏有？""而我反駁了唯一的空穴來風，不就說明清楚了嗎？"這些句子有這麼難懂嗎？你的中文程度到底...？df秀邏輯的下限，neo秀中文的下限；你們好樣的...

問題是我從來沒有提到fy，你拿這回應是啥?我的問題一直都是theologe有無分身不是XX是否是theologe分身你那子虛烏有是在反駁你自己紮的稻草人，不是我的問題我的問題是: theologe是否有分身? yes/no?

你問我有無分身，你的根據為何？我也可以問你是否殺人，但無根無據的，這種問題有何意義？

本肥從來沒殺人 :)

「j講fy是我分身」這是我唯一看到板上說我有分身的說法,

但j的根據也被b打爆了，所以說我有分身，根據何在？

我才不想慢慢猜勒，我想要光明磊落的一次講清楚

你的問題是中文不好，其他都是多講的。

問題是你持續不回答分身問題有無分身? 從來沒有。這有啥文化或中文問題?耍賴賣乖?

我說這是子虛烏有、空穴來風，不叫正面回應？XD你連自己中文有問題都不知道？XD

不是子虛烏有，你的不回答就直接當證據用阿怎麼會沒有風?

是子虛烏有，不就是回答？XD

證據就是你不回答啊 XD 你要解套還不簡單，直截了當回說，沒有分身不就好了?

那你說你沒殺人，我也可以說你沒拿出證據來，模稜兩可的

你的選擇其實就是，耍賴逃避、誠實面對、說謊

我有證據阿，我從沒被通緝過。

證據在哪裡？

你講的我就要信？XD

有殺過人，permanent record 上就會有寫了阿

「我有分身是子虛烏有」跟「我沒有分身」這兩句話差在哪

跟別的板友說，theologe從沒開過分身一個是，哈哈你沒實證。一個是，管你有啥實證，我坦蕩蕩非常簡單。問題是你不肯回咩。其實沒分身早就講了

差別在於你中文不好，如此而已。

哪會在這零模兩可的一堆廢話要耍賴撒謊，請別說自己有在真誠討論耍賴撒謊者想討論「真理」?

怎麼突然想起西遊記:老孫拔起一根毫毛，放在口裡嚼碎。然後就n個老孫出來圍毆人？！