damonwhk大在#1QcCQ5Q_這篇中其實已經寫得很清楚了，從字面解就可看出撒瑪利亞人就是耶穌，不過趁著放假，也來湊個熱鬧。
路加十章25節，律法師站起來問，他該做什麼，才可以承受永遠的生命。到了28節，主回
答說，你這樣行，就必得著生命。怎麼行呢？就是27節所說「你要全心、全魂、全力並全
心思，愛主你的神；又要愛鄰舍如同自己」。
在這裡我們看見，照著律法，承受永遠生命的條件有著非常高的標準。我希望我能達到這
標準，但我得承認我做不到。耶穌周圍的聽眾或許也是這麼想。在路加十八章也出現了同
樣的場景，有一個官問耶穌說，「我該作甚麼，纔可以承受永遠的生命？」耶穌回答完後
，聽見的人說，「這樣誰能得救？」耶穌回答說，「在人所不能的事，在神卻能。」
很顯然的，十章的這位律法師比較沒有自知之明，所以他想稱義自己，就對耶穌說，「誰
是我的鄰舍？」耶穌沒有照著律法師的劇本走，反而講起故事來了。我們想像那個場景，
當聽眾在故事中聽到祭司出現，或許會想，祭司會不會出手相救？結果祭司看見傷者，就
從對面過去了。別急著怪祭司，他有是有苦說不出。路上躺著這人連衣服都被剝光，根本
看不出身分，也不知道是死是活，如果靠近查看才發現是個死人，祭司就被玷汙了，到時
候還要搞潔淨的手續很麻煩的。接著第二位利未人經過，可能是有樣學樣，也照樣從對面
過去了。
接著就是故事的高潮，撒瑪利亞人來了。如果你是猶太的聽眾，這時候大概隱約知道會發
生什麼事，想要退錢散場了。猶太人可是超級瞧不起撒瑪利亞人的，猶太人救了撒瑪利亞
人還沒關係，代表我們情操多偉大；但是撒瑪利亞人救猶太人就萬萬不可，英雄怎麼可以
給那些卑賤的傢伙當呢！結果，撒瑪利亞人好人做到底，不但急救，運送傷患到客店，還
幫忙付醫藥費。故事說到這，透過祭司、利未人的冷漠與撒瑪利亞人的憐憫做對比，聽眾
心理衝擊應該很大。theo說要設身處地理解律法師的想法，我可以想像律法師聽到這裡，
應該臉都綠了！大概也不會再想把自己投射到祭司和利未人身上。
前面的祭司可能在做好事與避免被玷汙中間掙扎，這位撒瑪利亞人照常理應該也要演出一
番內心戲才對。畢竟這重傷之人八成是討厭的猶太人，救治他要花錢、花時間、花心力，
可能還會導致生命危險(誰知道強盜會不會就在附近閒晃)。救了這人可能不會被感恩反而
被辱罵(猶太人連撒瑪利亞人的油和酒都不可接受)，整個就是要出大代價。誰能有這樣的
大愛呢？
有人說，一個好的比喻可以有多重解讀。許多經文當然可以有延伸的意思，例如這段也可
以加以延伸，說到猶太人和撒瑪利亞人之間的關係。不過，從整段的脈絡來看，這個故事
到底要表達什麼呢？
我們可以看看這一段末了，「耶穌說，你去照樣行罷。」這節指明耶穌這段話的主要目的
，就是回應律法師25節的問題「我該作甚麼」。也就是說，這故事是要與承受永遠生命有
關的，也就是與主的救贖有關。談愛可以，談社會議題也沒關係，但那不是這段話的重點
。律法師的想法是，我要遵行「愛鄰舍」的律法以承受永遠的生命，我有意願，也有能力
來愛鄰舍如同自己。耶穌這段故事卻讓我們看見，有能力來愛人、憐憫人的是那位鄰舍。
想要以自己力量來愛人的，卻是那落在強盜之手，被打個半死的人。因此，我們想憑行律
法來得永遠生命，是不可能的。唯有接受這位施憐憫的主，才是救恩之道。

優質文章，m大多發文啊！這也與羅7完全呼應，是新約一貫的啟示

在撒種的喻言裡面，是四種土地做對照，而各有所指。在<鄰人>這個故事裡面，是三個人做對照， 撒瑪利亞人比喻耶穌，那祭司和利未人，分別是指誰呢?

對應保羅的稱義教導的確很吻合，若僅對照耶穌在世時說的話就較難有相同的思路

耶穌回答說，信入神所差來的，這就是作神的工。 約翰福音 6:29，耶穌跟保羅是一貫的

律法師所能知道的並不會等於基督徒，這就是我要說的

dam講什麼跟店長說他還要再回來所以是指耶穌，這就是標準的靈意解阿XD明明耶穌說「去愛」（他還說要愛仇敵呢），你們要講成說「做不到」，只能「被愛」；其實「被愛」沒有什麼不對，但「去愛」雖然難，卻不是完全做不到的。

阿門。至於某君只會推崇自由派的解經一點也不意外～

另外，LE觀察的對，這些看到命令就說「做不到」的解釋，其實是把保羅「舊觀」「讀入」福音書的狀況。保羅「新觀」的話，就反而是用耶穌的教導來修正或指導我們對於保羅的理解。"因為全律法都包在「愛人如己」這一句話之內了。" 這可是保羅的話，保羅可沒有看到愛的命令就跳過、說「做不到」，或說是「天然善」或「凡祭」之類的。並且，那些真的付上代價去做愛人工作的基督徒，沒有人說是在榮耀自己的，反而是越愛越需要倚靠神，因為付出愛真的很難，難到知道不是靠自己能做到。結果有些人卻在

保羅可是再三強調憑著靈而行；某君又在誤導

旁邊風涼話說那是天然善、凡祭、社會福音。

順從情欲的果子，有愛人如己這一條嗎？問了半天，pin從來舉不出這樣的經文。

可能th真的沒有這種經驗，所以才會覺得都一樣老樣子，又再抹黑我們說不用愛人了

你現在跟我講話，是出於血氣還是聖靈呢？不用一直拿大帽子給別人戴；愛就是出於神的，不可能不倚靠神而有真愛。另外，若認為「信心」被保羅抬到最高，那林前13也說，即便有「全備的信」，但沒有愛也算不得什麼。

你現在是愛人如己的表現嗎

我們單純就是評估愛的品質即可，至於有沒有聖靈，那是上

所以你現在就是你推廣的愛人如己囉？最愛論斷人不就你嗎

就事論事討論事情，對討論板來說就是基本的。

一篇好好的文章也出來灑一堆論斷根本氣量狹小，容不下不同的見解

你分不清楚自己老是論斷人，也被講無數次了

單我這一篇的推文，哪一句是對人的貶低，你舉出來。

全部喔，每一句

哈哈 可見得你的問題。

不錯的文章。不同註釋書的確有不同的解經是真的

靈意解是貶低？跳掉愛，是m本文說那段經文跟愛的主題無關。

風涼話，這些不叫論斷貶低？

字面解、靈意解，本就是定義明確的東西，你們要在那邊扯

說別人行善是天然善、凡祭，這不叫風涼話？pin的是非觀念我真的管不了啦

靈意解，未必是貶低，但是在你口中就是啊因為你是搭配上「不尊重字面。你的道德標準我也管不了說別人風涼話叫就事論事什麼都你說就好

就算「不尊重字面」，這本就是可公評、討論的事情；你還說我們亂扯、噁心、說謊耶

唉，硬拗真的就事論事，如本篇開頭推文的f,l

本文推文我就沒有用到「不尊重字面」，就算用了，那也是

這種風格沒有人會跟他們吵架

就事論事，就是談解經的嚴謹度罷了。

你從以前到現在都是一樣莫名奇妙說我冒充大公教會，說我禁止愛神愛人永遠都是一堆挑釁引起紛爭的用語

懶得理你啦，解經就是有規則的，討論彼此使用的規則，

然後再說你是就事論事，拿出你的無敵等號

他們也試圖點出問題，為何不會引起反感

他們只是沒有直接把批評的話講出來而已，那又怎樣？

更優質的是d,m文章，除去 酵，完全是楷模式你多學學，不要在那邊風流話了

你自己的酵可不少。

這我承認，好歹我還看的到

舊造，新造有沒有差？憑靈而行，跟沒有憑靈而行有沒有差？

問題是區分應該要回到實質原則，不是形式原則。

你有分清楚？XD你連批評論點跟貶低人都分不清楚了。

全部混一團不就是你

真的有辦法分清楚聖靈跟情慾？

我的批評是開放性的，老魚的批評是不得理也要造謠。

你的加五是不是沒有讀全部保羅就是在說憑靈而行，活「新造」

這就是新造？所以不接受耶穌的人也可能是新造？

若反過來形式上說我有聖靈，所以我做的都是善，這樣就

誰這麼說了？又在抹黑

上帝分就好了，我們不用分；我們只要知道要順從聖靈、

你連單純的「一般論」都要疑神疑鬼，被害妄想很難救

你自己不會分，也不需要阻擋按聖經教導的人看，又跳針，又說別人被害妄想

03/03 21:25 就是對我的一般論做被害妄想

憑著靈而行難道很難區分？

我們兩個在對辯，你突然說別的情況然後說我沒說你唷，你是被害妄想

順從聖靈，就必活出善。後者是形式上的，但也是危險的。

如果以為自己很活出善，到處貶低別的照聖靈行善的就要不得了如果明明活肉體，還以為是善就慘呼了如果明明是大肉體，還自鳴得意是照聖靈，就難看誒，

重點是，要先知善，然後求神給我們動力活出。

如果以為只有自己有歷史知識，而嘲笑別人，根本就是空的

確實很清楚，所以那個說不用分的，很可能是人格有兩個看到彼得聖靈果子還質疑他的更奇怪了

我是說要區分的是實質的善惡，而非形式的有聖靈沒聖靈。

看到烏撒聖靈果子還抹黑他的也怪了看到門徒可惜沒有分錢給窮人的，也很奇怪

否則靈恩派真的沒有人能批評他們的任何思想行為。

門徒憐憫，仁愛，照顧孤兒寡母，你們怎麼論斷不是善呢

我是說你要玩就玩大的，舉一個沒有人會懷疑的善，然後說

神憐憫你，這事必不發生你身上哪裡是加五肉體的表現呢？

你不是說很清楚，來分解啊

乎情慾的經文。tf不都回應過了？

1.說香膏很浪費，但根本送香膏跟賙濟窮人是不相衝突的；

我沒說天然善屬乎情慾喔，不要每次都亂造謠

很明顯這裡面有一些惡毒的心思意念在。而如果例子是，

帶風向很有問題你怎麼知道有惡毒心思？你自己就可以論斷門徒們啊這事放到現實中，門徒一樣會這樣質疑

今天耶穌跟門徒拿到一筆錢，要拿去買奢侈品來享受還是

你就認為質疑浪費的那些門徒是惡毒嗎？

賙濟窮人，這樣的二擇，如果是這樣的經文，才真的有衝突；但香膏是那女人從小到大存起來的嫁妝，本就不會是轉給窮人的用途，因為結婚時就必定會用到。那個錢不是門徒的

喔喔，所以自己的東西怎麼用輪不到別人說嘴是嗎

所有，他無法干涉女人的作為。而女人從小到大存起來，

也不是奢侈的目的，而是一個對於婚姻的預備。

你看到一個會友亂花錢，也不能勸，否則就是惡毒？

些常識的話，就能夠分辨哪些表面的善其實有很多問題。

真正清楚的，不是那錢是不是瑪利亞的而是她做的事到底有沒價值看你解法就是搞不清楚狀態，才會越解洞越多

唉，你讀不懂就貼人標籤。

唉，上面那句送th

pin就是一直以為只有你們家的解經才叫解經。但事實上你

質疑論點就叫鬥臭，那你們貼我一堆標籤，就沒事，哈哈neo是我跟他的另一回事，跟你們無關。但pin的是非觀念真的有問題。

在模稜兩可神學面前正統的觀念的確是真的有問題。

在以造謠為樂的人面前談聖靈也是很荒謬的。

這邊律法師只是問誰是我的鄰舍，所以耶穌用這個比喻告訴他就算這邊做到了，也還有前半句話愛神的問題要說薩瑪利亞人是耶穌是這故事的重點，那很難解釋耶穌叫律法師說"你去行吧"耶穌這樣講等於是說反話了

nc,文意直接回答 憐憫他的是他的鄰舍而被憐憫的主角，所行的，就是接受憐憫可對觀這節，你們去研究，“我要的是憐憫，不是祭祀，”是甚麼意思；我來本不是召義人，乃是召罪人。 馬太福音 9:13這樣才能串起一致的解經，此外，保羅已經明說，沒有人能靠行律法得永生，也是對觀說到底聖經已經明言律法的功用，是要暴露人有罪(達不到)需要基督，所以，這些都是全部聖經彼此呼應的解經

被憐憫跟憐憫人，不是相互衝突的事情。不愛撒馬利亞人，這本身就是猶太人的自以為義、自以為正統。去愛撒馬利亞人，就顛覆了律法的正統解釋，就是承認猶太人/教認定的義之不足。

模稜兩可神學又來了。

造謠、騷擾的又來了。

撒瑪利亞人是鄰舍(比喻耶穌)，我們要愛鄰舍，就是愛耶穌(愛神)。那大誡命兩條不就一樣了?

我覺得耶穌會拿撒馬利亞人當人設，一定至少有引導人破除族群偏見的意思在要不然大可用更沒爭議的人設

為何撒是鄰舍，祭丶利猤是?愛人的才是鄰舍嗎?大誡命是要我們愛鄰舍，為何到後面變成只有愛我的才是鄰舍。Luke 10:37 英文都翻成do the same或do likewise, 意思就是照著前面的例子，做一樣的事情。故事裡面只有撒瑪利亞人愛傷者 ，沒有講到傷者愛撒瑪利亞人。

@m 討論可以刪除推文喔，如果你覺得有人很吵的話

謝謝提醒，我正在考慮這事XDD

amen

可是我覺得這邊耶穌最原始的意思，應該是要律法師當撒馬利亞人吧就像我前面說的，鄰舍是互相的所以耶穌說誰是被害人的鄰舍最根本的意思應該是誰才是愛被害人的人只有撒瑪麗亞人把被害人當成鄰舍所以當然被害人的鄰舍是薩瑪麗亞人當然我對聖經原文沒研究，或許版上弟兄對希伯來文比較熟

推

@ LonerEver 利未記19：34説：“要待僑居你們那裏的外族人像本地人一樣，要愛他如己，因為你們在埃及地也做過僑居的人。”因此，猶太人要愛非猶太人。

猶太人對寄居的應該比對撒瑪利亞人還好一些…

因為他們混血吧?

這兩者根本可說世仇...

看不出來故事有提到任何關於"被強盜打劫者"的心理狀態"愛人如己"這種簡單主題,衍申為"自己沒力量愛,要靠神愛"很詭異,若是要表達後者,為何不換個適當的故事？

@k 你可以想想、一開始律法師問的目的是什麼？依據經文，律法師一開始是「要顯明自己有理」，原文是「要證明自己正確」，代表律法師「自認」自己已經做到了兩大誡命

馬太福音 ２３：２３你們這假冒為善的文士和法利賽人有禍了！因為你們將薄荷、茴香、芹菜，獻上十分之一，那律法上更重的事，就是公義、憐憫、信實，反倒不行了。這更重的是你們當行的；那也是不可不行的。先不說文士和法利賽人行公義、憐憫、信實能不能得救，最起碼，耶穌認為他們是該做、能做而不做，才會責備他們吧?

比較合理是說，律法師要證明他「解釋」的鄰舍比較正確；而不是律法師要說他比耶穌更會「愛」鄰舍。對照太5：43 「你們聽見有話說：『當愛你的鄰舍，恨你的仇敵。』 若這不是律法師自以為聰明的「解釋」，也可能是當時一個辯論的課題--猶太人是很習慣於辯論的民族。

反問比直答更有說服力