※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: 我不是說希特勒裡面的善是神的善的縮影/化身了嗎？
:
: 希特勒裡面的善都是從神來的，
有時文章太長，內容很亂。我們就挑theologe主張的 「希特勒的善」來討論好了。
我的問題是，我對於「希特勒的善」有點困惑。是哪種善? 喜愛藝術作品、美酒，
這算是「善」嗎? 但這個「善」的標準哪裡來的?
其實希特勒自己認為他的屠殺、戰爭、和侵略都是善的，有點像說在PTT上
為了私人目的而無止盡耍無賴的人也可以認為自己的行為是善的。但這種自以為，
沒有遵照絕對標準的善是可以如何宣稱是從上帝來的? 又是如何得知是「善」的?
當然我們也可以扭曲論述，說希特勒有善、這個善不完全但還是從上帝來的。這個
論述的問題是，完美的上帝如何忍受自己的善如此的被分割出去？　而且還是在
拒絕上帝之人身上展現。那這樣吾等何需上帝？ 反正萬物都有善，你七湊八湊
也可以湊出個 100%。
我們也可以繼續扭曲論述，說其實希特勒的善不能算是真善。那問題是，既然不能
算是真善，那論述希特勒的假善是幹嗎? 論述假的東西是有甚麼表達的必須?
或者我們也可以說其實人們不能論斷他人的善，這個善是不可知的。若是這個善不可
知，為何theologe可以論述說希特勒有善、而且這個善是從上帝來的?
真的沒辦法了我們還可以放大絕招：其實是讀者你的中文不好，這個善其實就是
好行為，好行為就是追求自由，追求自由就是善，善就是好行為...
看不懂? 你中文不好。
Theologe我都幫你想好「多元的善」了。好棒棒對不對? 耶~!

th不意外→「非基督徒說不定是重生得救的」；th不意外→「希特勒說不定有神眼中的善」。

善不是分割的，本來人身上有完全的善，只是被罪惡汙染另外湊成100%也不太對，因為湊在一起的時候惡也湊在一起了就像你把十瓶濃度10%的糖水倒在一起不會變100%一樣

本來就沒有完全的惡人；例如陳進興對自己家人據說是很好希特勒當然有神的形象，我的句子說的也是「上帝認定的」善，不是他自己定義的。當然，見上帝之前，人間當然有倫理學、政治學等等的探討可能，神學資源也是在這些討論中可以運用或介入的。希特勒的政治主張本來就有其道理，不完全是惡，或者說要從不同的角度來看。但其手段及後果等等是災難性的。故人間的善惡討論是可以存在的，而上帝最後的審判又是另一回事；但二者沒有關係或交會處嗎？這當然就是神學探討的層面了。

↑推一堆廢文，有說跟沒說一樣

th的特色就是這樣，整天推一些看似學術卻空洞毫無內容的文。

老魚幫恨弟兄活動正常運作中～

好喔，你沒有要分割的意思，所以你也認為這樣不是分割神的善，good!那這樣你我和th大三人就有共識了，不錯不錯

#1QfzpKfU (Christianity)nc自己看完說說你對路德這段評論吧不然我怕你連在共識什麼都不知道

路德批評的是特定的一群人，而且那些人定義的善功可是包含拜聖物等等的怪力亂神喔。pin根本沒有搞懂路德的當時背景，路德傳的書或影片也好歹要看一下。

文章寫的很清楚，真善行是出於「信仰」你現在除了倚靠神，又要坳那些人也是「信仰」神就對

路德辯論的對象，就是當時的天主教，不是非基督徒。論善功裡面就是說非基督徒也要學習及實行十誡，讓這個過程使得某些人會真正明白信仰。故善功對於路德而言，仍是做了再說。善功本就無關乎得救，但關乎地上生活的美善--這是上帝賦予人生命的責任。