※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 我看了這篇，原本想說把原文重新複製再貼一次就好了，theologe有回跟沒回一樣。
: 我的原論述就是: 我反對theologe那種 「倚靠神」等於普遍恩典的論述。
: 因為:
: 1. 沒有非基督徒會說自己是在「倚靠神」行事。
: 2. 基督徒會說萬物皆上帝所造，但非基督徒能享受上帝的創造是上帝的恩典，不是
: 啥非基督徒在「倚靠神」。
: 既然非基督徒不會說自己有在倚靠神，多數基督徒也不會說非基督徒享受的普遍恩典
: 是在倚靠神，theologe的定義與論述就是無效的。可能在theologe的腦內小劇場，
: 自己的所有胡鬧、無賴、與撒謊都是倚靠神，本肥的碎碎念也是在倚靠神。
ne的觀點：
倚靠必須是主動的、在認識、相信、且承認神的情況下之行為。
意即基督徒才會說自己倚靠神。
而不認神的異教徒們，可能會倚靠佛佗、土地公，或是憑一己的意志。
他們認知的憑藉目標既然不一樣，他們不可能說自己倚靠上帝。
th的觀點：
倚靠不必要是主動、主觀或承認的。
人的一舉一動中若表現出美善的德性，
就算僅僅是牽陌生老人的手過馬路，
即使那人覺得這是不完全受外力影響下的決定，
冥冥中也必然是上帝對他的安排與指引。
我們簡單地一題一題慢慢問
一個非基督徒不相信自己有原罪，
請問基督徒會不會覺得非基督徒有原罪？
一個非基督徒不相信世上有惡魔且它們會影響人去作壞事，
請問基督徒會不會仍然相信這些是事實？
一個非基督徒不相信自己冥冥中有著神對他的安排與指引，
請問基督徒會怎麼想？
簡而言之，非基督徒怎麼認知，跟基督徒怎麼詮釋，是兩回事。
ne的邏輯是「非基督徒不接受神所以他們不倚靠神」
這語氣中的倚靠想必是主動的、有意識的、依賴的，知道自己在幹嘛的。
但th的概念是：
上帝給了所有人心靈與智慧，讓他們得以判斷世俗善惡。
各種小善小德，世間的公平正義，乃至於犧牲奉獻、愛與無私，
這都是神的恩典，人不能失去這些恩典還能繼續行這些事。
因此人自生至死都是倚靠著神，即使他從未認知、從未接受，
甚至不承認自己是上帝的造物。
這豆腐吃了很大一塊，不過在非基督徒眼裡，
吃半斤跟吃一斤並沒有什麼差別。
就像基督徒說人有原罪，
基督徒也說不信者會滅亡，
基督徒更說上帝是唯一的神，
這對非基督徒而言都是一樣的宣稱。
反正我們又不接受，有差嗎？
那麼，一個基督徒多說了一句「你們都是倚靠神在過日子」，
這跟其他基督徒的認知，在非基督徒眼裡，以我個人來講是沒有差異的；
這就好像有人看日出會讚嘆「真是上帝的傑作」一樣，他開心就好。
這也好像我幫搞雜事情卻早退的同事擦屁股，
而他隔天上班卻先講一句感謝主才問誰幫他忙的，
同樣是他開心就好。
不過是豆腐大小而已啊。
因此，比方我是非基督徒，我當然不會認為自己的言行有倚靠神，
然而這就像我不認為自己背負著某種古老的原罪一樣，
我怎麼想，跟基督徒怎麼講，完全兩回事。
所以一個基督徒怎能一方面在我們不認為的情況下堅持非基督徒也有原罪；
一方面又不接受某些基督徒在我們不認為的情況下宣稱人皆倚靠神的論點，
而理由僅僅是因為「我們不這麼認為」呢？
應該有其他辨證的管道，而不是訴諸「非基督徒怎麼想」吧？
所以說，如果這串的爭論只是執著在「倚靠」這兩字是主動還是被動，
我覺得就蠻可惜的，那不過就是語病的問題，就好像麻雀站在樹枝上，
它們是倚靠著樹枝而休息，還只是正好選擇了那裡而已呢？