我的回應很簡單就是:
愛最小弟兄需要聖靈的動工，聖靈的工就是真善行，
而基督徒身上會有聖靈的直接工作。我直接排除了
沒有聖靈又愛最小弟兄，或是有聖靈但又不愛最小弟兄
的解釋。而你在這個可能(但證據非常薄弱) 的解釋上
一直著墨，講的好像經文的正確解釋是如同你講的。
※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: : 我的問題很簡單，你還是沒答。
: : sCH (和我) 都主張非基督徒無法行出真善。你拿太25出來反駁。
: : 請問非基督徒如何是綿羊?
: 經文不應當被當成proof text，
: 所以我的問題原先的意思是說，
: 你們應該好好去解這段經文。
: 因為綿羊和山羊的母體是「萬民」（跟「外邦人」同一個字根），
: 所以有人解釋成都是「非基督徒」；
: 因為綿羊跟山羊都稱王為「主阿」，
: 所以有人解釋成都是「基督徒」。
: 無論怎麼解，最關鍵的問題是，如何理解「愛最小弟兄」這件事；
: 因為很明顯地，
: 經文中區分綿羊及山羊，
: 就是從有沒有「愛最小弟兄」來區分的。
: 明顯這就是「真善行」。
我不反對愛最小弟兄是真善行，但我的主張是說只有基督徒可以
行出這個真善行。你的主張是非基督徒可以行出真善行，而你的主張
證據非常薄弱，完全是建立在單一字句多重可能的解釋上，沒有考慮說
你的假設不符合其他相關經文與資料。
: neo不應該把你的主張當結論反推回去：
: 因為只有基督徒有真善行，所以行真善行的綿羊就是基督徒。
: 你這樣只是套套邏輯。
最好笑的是你在用套套邏輯數落我的套套邏輯。
你主張說非基督徒是綿羊、有真善行的證據勒? 還是你用自己的觀點
讀進經文?
: 要證明是否基督徒獨佔真善行，
: 卻用這個待證明的觀點代入經文去說那段經文支持這個待證明的觀點。
我講過了，pin其實也有講，相關經文很多。
證據比較匱乏的其實是你的論述: 非基督徒可行出真善
其實你也知道你的論述立場與證據薄弱，才會一直在那邊打哈哈對不對?
theologe你這就是標準的 cherry-picking (單方論證/隱瞞證據)，想拿
單一字句的可能假設之一來推翻多數、更為有力的證據。