「證明」的基本方法，
一是演繹法，二是歸納法。
演繹法是neo所謂數學或哲學公式的證明；
但其實歸納法也是一種證明，
雖然必定存在風險，
這就是統計學的「信心水準」之控制，
或者說「否證法」的模式。
neo若說科學證明（歸納法為主，演繹法為輔），
也只是相信，而非嚴格的證明（演繹法），
說實在討論也就結束了

th ："基本上，宗教現象學也只是告訴我們，「宗教經驗」是存在的，但這些經驗背後是指向什麼？未必是上帝阿，就算是上帝，也未必是基督教的上帝。"怎麼th的批判很像反基督教或無神論的心理學家啊。當一個基督徒說：「我之所以有重生得救的經驗，是來自聖靈」，th會說：「你重生得救的經驗未必是聖靈阿，就算是聖靈也未必是基督教的聖靈啊」。看來基督教要得到th海關的批准入境還遙遙無期。

其實我還是搞不懂為什麼一定要能證明上帝存在才可以我們是主動相信上帝，不是在證據前被迫承認上帝存在吧？(p大之前說的法官弟兄在基督徒裡面應該還是比較少數)能主動相信，何必搞到像多瑪一樣非得親手摸到耶穌的釘痕不可呢？

@NC 當我們被聖靈重生開始相信耶穌的時候，聖經與被造之物就成為證明的證據與事實，(非自然神學「推論」出背後有位上帝)而非「為什麼一定要能證明上帝存在才可以信」，還是建議你好好讀羅馬書第一章以及正統有關認知論的神學。

sc的評論很直接就說明了信仰在證明之前嚕而不是證明了才打算有信仰這是科學家跟不信者才會採用的路徑

聖靈無法證明聖靈內住，因此，三尺無法證明自己得救。除非他的信仰是士來馬赫的【疑呼哈】

th的信仰就亂七八糟，從他的博弈論前提開始，他的神學體系就無法自恰了。

呵呵，自封基督徒採取非基督徒的信仰標準？妙誒！你怎麼【證明】你依靠信心？鬼打牆哦！？你怎麼【證明】你有信心？你的信心幾斤幾兩？甚麼顏色？形狀呢？味道是甚麼？軟硬程度？密度是多少？等你【證明】中。。。。如果無法【證明】你有信心，用信心證明神存在豈不是【廉價幹話】？

th你的神學前提的確非基督徒式的。

呵呵，我可不像你，什麼都要【證明】！我的信心和耶和華一樣，是【不辯自明的】。。。不過，你現在把【證明】賴在我頭上？太難看了吧！理性+唯物主義者還是逃脫不了唯心主義？笑死人了！

你的心跟耶和華一樣？神子降世嗎？老魚兄

對我而言，對上帝的信心是推動我的理性並發出呼籲，使我能承認聖經與被造之物是證明上帝存在的證據與事實。不知道th的信心是啥？@阿摩司，我想老魚應該是在神化的基礎上講他的信心和耶和華一樣的。

@sch 我覺得阿摩司根本不知道我在講甚麼

自有永有～

信心=心裡面的坦蕩和平安？自殺炸彈客肯定也很有信心！

跟士萊馬赫一樣啊，宗教是種感覺。

嚴正法師的心也非常坦蕩，平安，由此可知嚴正大大的有信心三尺肯定沒好好讀希伯來，所以不知道信心的定義

看來th跟NC一樣也看不懂我的論述是什麼。對我而言，信心就像一本內建旅遊指南手冊或衛星導航，此衛星導航引導著我按照此指示遍歷任何的地方，我只要照著此導航就能正確的抵達每一個景點，當我按照此導航後抵達到正確地點時，我就得到了證明，此證明也更加深了信心，並且不斷循環此過程。=========我是斷行=======而th你的信心卻沒有使你得到證明，甚至你拒斥這些證明，因此你的信是盲信，我跟你是不同的。

@sch 他的信心還不是盲信，是『疑哈呼』這種信心。:P士萊馬赫有個很酷炫的名字：宗教情操！