※ 引述《DaiRiT (戴爾特)》之銘言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: : 既然牛頓沒有說要陷愛因斯坦不利，
: : 你又憑什麼能說－－
: : 那些人排擠愛因斯坦不是因為自己對愛因斯坦的嫉妒，而是因為"把牛頓當真理"
: : "把牛頓當真理"是用以掩飾真正動機的藉口？還是他們真心相信？
: : 你判斷的證據呢?
: : 你只是在用詭辯技巧"難道我不能說..."來掩飾無力舉證
: : 判斷別人行為動機不加舉證，你以為自己說是什麼，事實就是什麼，
: : 其實你只是繼續顯出自己的水準
: 詭辯的人是誰，我想很清楚
: 他們怎麼反駁愛因斯坦的？不就是拿牛頓來講？為何要牛頓說要陷愛因斯坦於不利才叫把
: 牛頓當作真理？
: 照你這種說法就算牛頓確實有說要陷人於不利也不能說他們視牛頓為真理
: 你也可以乾脆說那些教授本身教書時也不認同牛頓物理學好了，其實他們動機只是為了錢
: 跟地位www
把這幾篇文反覆看了幾遍，我先致歉
我承認我有誤解
我也把"自己對於以聖經為真理的檢驗&實踐標準"，
擴張到"如果別人不是，就不算以聖經為真理"，這可以說我是偷渡觀念
對我而言，視聖經為真理跟死抱聖經把人燒死差在哪？
差別在－－若把聖經視為真理，聖經也說"不可殺人"
只截取聖經的部分，忽略其他部分，並只以自己截取的部分去壓迫別人
與其用"把聖經視為真理"來形容，更準確的形容是"詮釋聖經時，對聖經斷章取義"
但我的確不能否認，那也算是"把聖經(的一部分)視為真理"
而我不會用"把聖經當做真理"來形容，而會更準確的形容那是"對聖經斷章取義"
至於你進而以此，對聖經和聖經所指向的人格神的可信度進行指控，宣稱不可信。
我只能說，你在做的，跟你用來舉例的"神學家"，差別不大
你也是在把"基督教脈絡一部分的歷史視為真實"，忽略基督教脈絡歷史的其他部分
: : 這段的舉例你又再度混淆
: : 在這個例子中
: : 對應於"確定的文本－聖經"的，是"物體的運動軌跡"，而非"牛頓物理學"
: : 牛頓物理學和愛因斯坦相對論，則是對"物體運動軌跡"(固定文本)的詮釋A和詮釋B
: : 詮釋A出現的比較早
: : 而愛因斯坦相對論(詮釋B)，衝擊到的是詮釋A和相信詮釋A的人。
: : 不是我用詮釋迴避問題，是你根本就搞錯了類比
: 聖經對應的不是物體運動軌跡
: 而是同為人寫的書，也就是牛頓的物理學著作
: 聖經就是神話故事書籍，以詮釋來講就是古人愛用怪力亂神來詮釋自然現象以及發生的事
: 情or根本沒發生的事情，類比於牛頓對於自然現象的數學語言描述
: : 對阿，你的確作證了這樣做的是誰
: 扎稻草人很開心齁