小朋友，說廢話先想一下雙方論述是啥，歧見在哪裡好嗎?
neo: 癌症患者非適者
windcanblow: 癌症患者是適者
我都給你期刊文章，說明癌症是一種天擇機制，目的是要淘汰不適的基因 (癌症
患者)。我搞不懂為啥你可以神理解成文章在反對我的論述。
我提醒你一下整串哪來的好了。原本我在跟theologe戰說基督教有無證據。Pin發了
一篇說有證據，你回應。我看到了，我就回一篇說，你要基督教給出合科學標準的
證據喔? 你自己先示範一下。
然後你自己拿你的癌症出來講。老子想說，好阿，那我就順水推舟跟你討論癌症。
直接拿期刊文章跟你說，雖然你認為你生命有意義，但科學觀點就是你應該被淘汰
的。結果你為了把自己扭成「適者」，胡謅亂蓋了好幾篇，還展現神翻譯，文章
直接說癌症在淘汰低劣基因，你還可以凹成說癌症患者是適者。
https://goo.gl/zpLHCU
其實講到最後，我想我的論點已直接被你的ㄧ連串謊話證明了。人對於「生命意義」
這種問題的論述是不符合硬科學標準的。這不是只有基督徒而已，所有人都面對
這種問題。基督徒好歹還有個聖經。你對於自己高舉的科學論述反而裝瘋賣傻，
面對不利自己的科學論述只剩無止盡、不合理也不合邏輯的強辯。
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 講到這邊，我想起來有一本書叫The World's Most Famous Court Trial，
: 內容是介紹史上最著名的猴子審判。
: 看著neo 的表現，我不禁覺得有趣，他是在為當年的William Jennings Bryan
: 感到不值，倒不是真的反對演化論吧？
: 猴子審判我就不介紹了。總之偉大的政治家，虔誠的基督徒Bryan，
: 在審判之後五天死於夢中，生前他因為對手的法庭策略，
: 因而沒辦法發表他對於演化論的長篇演說，死後一年，
: 這「最後演說」才公助於世。
: neo所引用達爾文「人類由來」中，那段文字就是Bryan演說中的內容之一。
: 但作為Bryan的代辯士，neo最大的錯誤，便是無視時空環境與Bryan本人的立場。
: 1925年處在一個社會達爾文主義興起，最終導致二戰前納粹主義的誕生的時代。
: 然而現在是2018年，社會達爾文已被揚棄，演化論也並不像1925年時代，
: 主張偏頗的優生學，把當時認為會遺傳的貧窮、犯罪、酗酒等族群圈養，
: 讓這些「低劣基因」不至於繁衍。
我引那篇文章是近幾年的耶....
: 如今，也沒有當年的某些科學理論，主張因為人的身心精神腦力會遺傳會散佈，
: DNA決定了哪些物種比較優良，哪些物種是低劣的，
: 所以高等物種必須消滅低等物種，以防止基因被污染。
: William Bryan處在那樣的時空環境，所以他反對演化論，從現在的角度看來，
: 他過去的憂慮與堅持或有其道理，但如今的演化論與優生學，也不再是當年那樣
: 過於魯莽與殘忍，以及充滿錯誤。
: neo左手打右手，他的左手是William Bryan，右手是30年代的社會達爾文主義，
: 左右互搏，自得其樂。老實說他根本不是在跟我們辯論吧。
: 況且，用1925年的進化論來解釋2018年的演化論，也簡直是侮辱斯文的行為。
哈哈哈，聽你在胡扯。達爾文的演化從發表到現在，主要論述都還是差不多，
是有甚麼天大的改變? 你跟我解釋看看。
: 其實，他在現代的真正敵人其實是新達爾文主義，極端達爾文陣營，
: 這也是為什麼他三番兩次就要提到道金斯這樣。
你搞錯了，我會提道金斯是因為人家真的是台面上最有名又最有公信力的
無神論者。我不引用他要引用誰? 引用你的廢話喔? 有沒有搞錯?
: 但若把接受演化論的板友完全推向道金斯陣營是否公道？是否是有效策略？
: 或只是顯見neo個人的偏激？大家有目共睹，這不過就是唐吉訶德戰風車而已。
你這也太無賴了吧? 你說要科學證明，我文章都引了，還用無神論最有公信力
大老的論述。你跟我說這樣是偏激? 為甚麼? 標準在哪裡? 有沒有符合你
最愛的硬科學標準? 如果沒有，那你是憑哪種標準批評基督徒的信仰?