我想這串對於信仰最大的啟示就是：無神論者，在面對不利於自己生存的
科學證據時，所有的標準與邏輯通通都丟垃圾桶。啥科學好棒棒的，都是
ㄧ串狗屁。撒謊扭曲科學論述才是真的。
事實就是在無情的演化與自然律下，鮮少有人的生命觀可以完全符合科學論術。
比方說，ㄧ個癌症患者確實就是被天擇所選要淘汰的不適者。若是這個癌症
患者的生命觀只有科學演化，那他是應該接受治療、浪費可能沒有效果的醫療
資源，還是接受天擇的無情選擇，任憑自己被自然力量淘汰? 而且很重要的ㄧ
點是，被淘汰者，其實會增加其他「適者」的資源，使人類物種整體的
生存機率增加。這種犧牲小我完成大我的偉大舉動，為甚麼不支持?
當然看到這裡，多數人的反應會覺得這太殘酷了，這是無法被接受的論述。但
你若是認為任憑天擇淘汰不適者太殘酷，你要給出一個違反天擇、違反自然律、
違反增加人類物種生存機率的理由。
反對宗教，高舉科學的風可吹，你的理由在哪裡? 若是沒有理由，你是如何知道
自己的論述是對的、是真的、是應該被遵守的? 強辯扭曲科學論述是沒有用的，
誠實的人都知道癌症患者就是被天擇淘汰的不適者。
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: neohippie說他有看完整篇論文，然而內容卻完全解讀不出他想要的意思。
: 一個人斷章取義只為圓一個謊，要另一個人花時間看完整篇文章來糾錯。
: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13102818.2016.1152163
重點段落:
ageing and death of old age – and when death of old age is not an option,
cancer – are the large, population-scale equivalents of the DNA
repair/programmed cell death/ageing mechanism, working together to maintain
continuation of life by sacrificing individuals in order to preserve the whole
Google 直接機器翻譯:
老齡化和老年死亡 - 而且當老年死亡不是一種選擇時，癌症 - 是DNA修復/程序化細胞死
亡/衰老機制的大規模人口規模等同物，共同努力通過犧牲個人來維持生命的延續以保持
整體
誰在講實話，誰在講謊話應該很明顯。Google翻譯基本就是說癌症是種大規模的死亡
機制，以淘汰個體 (癌症患者) 來達到群體 (人類物種) 的生存。
: 這是原作者Rumena Petkova & Stoyan Chakarov發表的文章
: 1. DNA repair as an adaptive mechanism
: 2. Programmed cell death as an adaptive mechanism
: 3. Ageing and ‘death of old age’ as an adaptive mechanism
: 4. The tremendous cost of living forever
: 5. Cancer as an adaptive mechanism
: 6. Recapitulation: could cancer be really ‘cured’?
: 7. Conclusions
: 這是內容大綱，正因為作者們把ageing、death of old age、cancer等等..
你也太懶了，把段落標題ㄧ下就說是內容大綱勒，你把abstract放哪裡?
: 都規納為演化的適應機制(adaptive mechanism)，所以才會有這段話：
我一直都是說癌症是一種演化機制阿，你在不滿啥?
: 「ageing and death of old age – and when death of old age is not an option,
: cancer – are the large, population-scale equivalents of the DNA repair/
: programmed cell death/ageing mechanism, working together to maintain
: continuation of life by sacrificing individuals in order to preserve the
: whole.
你不信我的翻譯喔? 我直接把這段放近 Google 翻譯好了:
老齡化和老年死亡 - 而且當老年死亡不是一種選擇時，癌症 - 是DNA修復/程序化細胞死
亡/衰老機制的大規模人口規模等同物，共同努力通過犧牲個人來維持生命的延續 以保持
整體
Google 的翻譯是說要以犧牲個人來保持整體。
風可吹你是要示範狡辯說Google的翻譯機器人在幫neo說謊是嗎?
: 這些機制的總合形塑了人類物種面對天擇的適應。如果一個人沒有死於老化，
: 如果一個人不會老，那麼也會有癌症作為最後的檢查點。這裡的individual並
: 不是指特定某一種人，而是你我，是個體，我們終將要死，而族群才能存續。
: 作者在演化角度上的解說非常詳細，不會讓neo 有狡辯的機會，這段是這樣講的：
: 「Again, one could hypothesise that ageing is the normal, default process to
: allow (almost) every population member a chance to reproduce and mix its
: own genes into the genetic pool, and then to leave the stage for its
: successors, so that different genetic combinations are tried and tested.
: Only when cells manage to escape the many complicated mechanisms that order
: them to age and eventually die, comes cancer, the last checkpoint, and the
: ultimate fail-safe mechanism which eliminates genotypes that threaten the
: homeostasis of the population, the species and life as a whole. Certainly,
: it would be very simplistic if we imagine this as a premeditated event;
: it is, rather, a naturally occurring phenomenon such as cell division or
: ageing.」
: 作者所有的假定都是建立在個體已經「有機會繁殖並且讓個體基因間結合」。
: 才去討論癌症的角色，根本不是像neohippie所說的，去指摘個體的生存能力。
聽你在放屁，文章都很清楚，Google機器翻譯都給你了。
你引這段基本上就是說，癌症是比年老自然死還要更後的ㄧ層防線。但這其實
不太關我們的討論，我不曉得你引這段是有啥用。
: 作者有很大一段都在講述，個體有足夠能力生存到繁殖年齡，又有足夠時間育養後代，
: 確保基因傳承，然後就會逐漸衰老死去，因為活太久反而對族群有害。然後才描述癌症
: 為何在演化上有其角色。
: 即使一個個體有幸長生不老，最終癌症也會找上他。為什麼呢？因為長生不老的基因型
: 態對於整個族群是有危害的，癌症其實就像自然衰老等機制一樣，不過都是預防人類永
: 生的一個自然手段。
: 這篇根本就不是在講癌症淘汰了誰，也不是在講癌症患者是不適者。作者們擺明就是在
: 說「人終究會死，得癌症就像衰老跟自然死亡一樣平常，所以不可能治癒，就像追求永
: 生一樣，其實是違逆自然的，畢竟自然資源有限。」
你是說文章重點不是在講「癌症患者非適者」是嗎? 我完全同意，但你這是廢話。
人家作者就是在討論癌症對於演化與天擇的作用，而這個天擇機制在淘汰誰?
淘汰癌症患者嘛，不要狡辯好嗎?
: 一篇明明白白是在講「你不是不會得癌症，你只是還沒得，如果老化沒有找上你，癌症
: 也會」。怎麼會有人解讀成癌症患者是要被淘汰的？
: neohippie一方面講到達爾文，說「你要看整段文章，不能只看一句解讀」；但是別人
: 引用文章大量內容來反駁，他就反而說「你看這句就這樣講，一句就夠了」，然後其
: 他就當作沒看到。這種雙重標準為免太可笑。
昏...
整篇都是在講癌症對於天擇和演化的作用，從這個論述自然延伸說癌症患者確實
是被這種機制淘汰的是很困難逆?
而且還有特別關於這串討論的ㄧ句，你這樣還可以耍賴喔?
這啥鬼反駁?
: 事實上，思考這篇透露的哲學與信仰意涵，遠比執著在有沒有汙名化癌症要來得有意義
: 。人一直在追求長生不死，但卻有越來越多的不治之症，人一直想青春永駐，然而克服
: 老化的另一層意義就是吞噬更多的資源，而這個現象的具體呈現，就是活生生的癌症細
: 胞，當你的身體內真的有不老不死的存在，你的生理本能反而是避之唯恐不及。
你結論在說啥? 根本不合邏輯。你自己是無神論者，你身體裡有哪種不老不死的存在?
你在做啥春夢?