回覆da的幾個問題
1.信徒偶爾的軟弱掙扎是正常的，這不表示沒有真實的信，因此不會被歸類在虛假信
2.信徒偶爾的軟弱跟建造材料錯誤是不一樣的，因此不應該混為一談。建造材料錯誤是指
用屬世的智慧取代屬靈的智慧，也就是用哲學思想或其他學說去取代救恩
3.誰是主的羊？這取決於誰確實遵行主的命令，如果有兩群人同樣都遵行主命，那他們一
定可以合成一群，在最主要的信仰宣告（信條）一定會是相同的，舉例說明：信洗禮有赦
罪功效與信洗禮僅為禮儀無赦罪功效，兩者的信就是完全不同的，一主、一信、一洗、一
神，這也是為何TJC不會承認其他宗派為肢體，要加入TJC還要重新受洗。
但是，這不表示我們會岐視其他宗派。相反的，良性的教義探討是我們樂意的。教義探討
的目的不在於刺傷別人，在於尋求真理與合一，單純的刺傷人並不會造就人。
謝長老曾說：如果他查考發現有比TJC更符合聖經的教派，他會馬上就去加入

我以為召會姿態算高了，沒想到TJC不遑多讓，科科跟不是肢體的人說這麼多，真是辛苦了 (?)

從聖經的角度來談不能合一的原因，這樣就算姿態高嗎？

我的問題就在軟弱的這點上。我認識一個弟兄，好一陣子不聚會了，因為他的神的安排有微詞，他說他在等神給他回答，等到了他才願意回去。那萬一他還沒來的及回去，就離世了，你們還會認為他是真實的信嗎？「他的神」要改成「他對神」對你的第2點說明，和我在召會所受的教訓不同。所以我無法舉合適的例子和你討論。

雖然很可惜，但是按照我們的教導真信心是持守到底雅5:19-20 說的就是轉回使靈魂得救

所以我舉的弟兄的例子在你們眼中，就是沒有持守到底吧

是的，我身邊也不乏這種例子，只能持續代禱勸慰，期待某一天能聽見主的聲音

其實，根據TJC和TF的觀點，這樣的所謂『弟兄』也沒什麼。首先，信耶穌不一定保證得救。所以，過聖別生活的基督徒和軟弱甚至墮落的基督徒，都有得救的可能。第二，反正大家都無法肯定自己得救與否，放蕩/軟弱/悖逆一下，又如何？反正只要神爽，惡人照樣得救。只要神不爽，義人照樣滅亡。:)

dam提的例子，若沒有回轉，改革宗是直接判定為他本來就沒有得救，也就是「一次得救」不成立；因為聖徒永蒙保守；故只要是被預定者，不會背離至死；可參小小羊這篇--http://blog.roodo.com/yml/archives/17739545.html故「一次得救永遠得救」跟「一次決志永遠得救」二者是不相同的東西。不過dam的例子，那位弟兄只是等神的答案而不回去聚會，跟背離信仰還是有點距離。「一次決志」是從人的角度，「一次得救」則是從神的角度；故tf之前所謂的「結果論」，其實是跟「一次得救」相容的。 至於「一次決志」因為是從人的角度，所以才有可操作性，我的調侃/歸謬法才有辦法成立。

因行為稱義很容易淪為教會高層制定標準來操控會友的模式，不過因信稱義則很容易看到會友放縱自我。不過綜觀新約的真理就知道不能走法利賽人的老路

哦？原來，對th而言，信而受浸的，【不一定】得救，看來浸信會可以散夥了。:】恭賀th革命成功！看來，th和tf可以比賽:【胡說八道後幹倒自己教派】神功，看誰厲害！耶！

浸信會最強調「信而受浸」要建立在「自由意志」之下；故「重洗」對於浸信會來說，不是不可接受的--若之前的「信而受洗」在禮儀上不符合浸禮，或是在意志上有問題，例如被迫之類的話。

看來，浸信會已經進化為：【信】而受【浸】的【不一定得救】之無聖俗之分的社會團體了！讚美三尺啊！

若假信或錯誤的洗，浸信會當然可以重洗。像我媽媽就重浸過--因為她是在改革宗長老教會受點水禮，後來到浸信會要服事，就需要再浸一次。

@tf. 請問你的看法，我舉例的弟兄在你們的認定中「曾經」得救嗎？

http://joy.org.tw/goodnews.asp?num=4673發現我下一篇把tf完全講成改革宗也是不太對的，畢竟TJC是有「死罪」的；所以應該還是預定論-阿民念兩邊的論點兼有之吧...其他請tf自己講吧不過Xe的「一次登出」基本上還是結果論來講，若中間擺來盪去，最終留在信仰中而得救，就表示「從未登出」；故「一次得救」是從結果論來講，「一次登出（死罪）」也是從結果論來講；至於到最後不得救，是因為「從未得救」，還是因為「得救後登出（犯死罪）」，應該是兩個可能都存在。至少不存在「進進出出」這件事。因為阿民念不需要反對「從未得救」這個可能，但預定論反對「得救後登出（犯死罪）」，所以應該這樣說起來我們都是偏向阿民念的觀點。但阿民念本就自認為自己是加爾文的傳人，所以偶爾感覺有改革宗味道，也不會太奇怪吧。

曾經得救，但最後未能持守被判定為不信

謝謝。所以我覺得你和th想法還是有出入。

所以tf意思是：後面的「不信」是算信徒的死罪/褻瀆聖靈，還是算取消了之前的信？後者怪怪的...前者若為死罪，為何要稱為「不信」？有點搞不懂...

@tf 你怎麼會容許一個『普救論』者幫你打掩護呢？與其抓著一堆枝節咬我們會所，您要不要考慮好好的咬咬『普救論』者？我們會所可是相信『唯有耶穌是得救的道路』哦！:)對嘍！要咬？就咬我上面的那個。。。。加油！不過，我還是納悶，既然TJC不承認其他宗派為肢體，甚至不承認其他宗派的洗禮/浸禮，這怎麼不代表TJC歧視其他宗派呢？怎麼看，這個邏輯都是怪怪的。。。

有兩種情況，一種是干犯死罪除名，另外一種是沒有持守導致審判時被判為不信

後者是跟他「曾經得救」同時成立的嗎？

(失望中.....保持距離)

這兩者都是曾經得救

=信阿拉，不一定得救。。。

前者是曾經得救，可以理解；後者是曾經得救，表示曾經被判定信成立，然後審判時又被判為不信，是要表達什麼？與前者的差異為何？

差別在判定的時間，前者是由教會除名，後者由主判定

所以後者應該還是一個死罪或褻瀆聖靈的概念？

如啟21:8就是一個審判結果，並不是你曾經說謊就死罪

恩恩 想起來一個之前讀到的TJC觀點...所以應該是：真信得救→疑似犯死罪被教會除名（教會的判斷）→餘生不信或假信到底→最後審判中判為永死。另一條線：被教會除名後→餘生悔罪並真信到底→最終審判上帝判為真信。故未曾失去救恩。 是這樣理解嗎？

餘生悔罪是不可知論，所以由主判定

那第二條線最終審判改為上帝判定、不可知。所以我前面問的問題應該是第三條線，就是一時真心信主後沒被教會除名，但後來信仰起起伏伏馬馬虎虎，乃至背道不轉回只是沒被教會發現而除名；最後審判時被上帝判定為不信而不得救。 這樣算一進一出？從未進入？還是二者皆有可能？還是？

這個給神煩惱就行了

恩恩 瞭解。

(雖然很失望但是依舊覺得他們教會很多人靈性生命很好中)