推 theologe: 造男造女是一回事；夫＝男，妻＝女，又是另一回事；07/26 16:02
→ theologe: 雖然歷史上的「實然」的確是如此對應的；但聖經的「應然07/26 16:03
→ theologe: 」又是另一回事了。畢竟同志沒有否定有男有女這兩個性別07/26 16:04
→ theologe: 至於同性性行為是不是罪，為了不知道以前討論的人，我的 07/26 16:05
→ theologe: 立場是無論是罪或不是罪，都不影響我們該如何對待他們。07/26 16:06
推 theologe: 教宗方濟各或者某些（全部？）天主教的說法：同性性傾向07/26 16:15
→ theologe: 是神造的，必有其美意，可以接納與肯定自己；但同性性行07/26 16:16
→ theologe: 為是罪，故你是被召來守獨身者（或者可以有戀無性？）。07/26 16:17
→ theologe: https://youtu.be/ucgFfV1OroA07/26 16:18
→ theologe: 但若單純從聖經來談同性性行為是否為罪；除了我認為兩派07/26 16:19
→ theologe: 各有其解經道理外（兩方都持續發展、破解對方的解經）；07/26 16:20
→ theologe: 性行為到底有沒有罪，基本上要看情境；所以前面才要聚焦07/26 16:21
→ theologe: 討論「無（真）愛的性」跟「有愛無性」這兩件事。07/26 16:22
按信仰或者公約數的解經、神學觀點來說，
適宜的性應當處於的情境，就是婚姻；
婚姻預設真愛，或起碼是一個追求真愛的情境；
但實然面，婚姻裡也可能出現強暴或無真愛的性，
那麼這時的性是不是罪呢？
是的。
故婚姻並不保證其中的性不是罪的可能；
但婚姻就如同十一奉獻一樣，
婚姻就是一個symbol，
就是一個追求真（情）愛與實踐真（情）愛（i.e.真正的、符合神心意美善的eros）
的象徵（決心）。
但另一方面，重點就在於真愛，而非婚姻。
當然，真愛要求忠貞與持續，故婚姻就是一個真愛的理想與實踐；
沒有進入婚姻，不代表沒有真愛；
進入了婚姻，也不代表時時有真愛；
但婚姻是一個督促與提醒真愛發生的體制。
所以，婚姻制度有其價值。
但性行為的合宜情境，在理論上就可以連結於真愛（用剃刀）。
故，在真愛中的性，是合乎神心意的善；
不在真愛中的性，不是合乎神心意的善。
然後現在就是同性性行為跟異性性行為的差異問題了。
聖經中譴責的同性性行為，伴隨著的皆非真愛；
非真愛情境下的性，即便是異性戀，仍是罪，
同性性行為在這個狀況，當然也是罪。
所以現在的問題就是，真愛情境下的同性性行為，是不是罪？
有沒有聖經根據？
拆解方，就是要說同性戀沒有符合聖經中的真愛可言；
那就回到「真愛」的定義問題...
※ 引述《tfnop (網管測試中)》之銘言：
: 如果你是被標題「同志」兩個字吸引進來的，那麼可以左轉離開了，
: 本篇探討的是神學辯證，而不是社會議題
: 先看兩個連結
: https://m.facebook.com/notes/josephine-hsu/聖經真的反同性戀同志神學懶人包/1015
: 1210542997384/?__tn__=H-R
: https://andrewtsai.wordpress.com/2014/10/13/回應_聖經真的反同性戀/
: 看完以上兩個連結以後可以進入我們的討論
: 以接受聖經無誤為前題，同性性行為是否是罪？
: 我自己的觀點：
: 以最初創造為本，同性性行為是一種罪
: 太19:4-6
: 耶穌回答說：那起初造人的，是造男造女，
: 並且說：因此，人要離開父母，與妻子連合，二人成為一體。這經你們沒有念過嗎？
: 既然如此，夫妻不再是兩個人，乃是一體的了。所以，神配合的，人不可分開。
: 瑪 2:15
: 雖然神有靈的餘力能造多人，他不是單造一人嗎？為何只造一人呢？乃是他願人得虔誠的
: 後裔。
: 這兩節雖然都是在談論休妻的問題，但是可以由此看出最初創造的原意是什麼。
: 因此，一夫一妻以外都是不符合創造的原意，這也是我所認為同性性行為為何是罪的原因
: 。