有人自己沒讀懂，還說生命讀經沒講清楚，真是讓人覺得可笑。
※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: 推 theologe: 1984就是引文阿，你禁止邏輯思考，這才叫沒誠意討論。 08/11 16:10
: → theologe: 應該說，就是第37篇；我談的是37跟13篇的協調問題。 08/11 16:12
: 統整一下...
: ※ 引述《damonwhk (Damon)》之銘言：
: : 7:25 感謝 神，靠著我們的主耶穌基督就能脫離了。這樣看來，我以內心順服
: : 神的律，我肉體卻順服罪的律了。
: : 有人指本節的「內心」是指人的靈，我以為不妥，理由如下：
: : 首先，內心這個詞是3563 nous
: : 依據http://bible.fhl.net/new/s.php?N=0&k=03563&m=的資料
: : 新約中除 路24:45 啟13:18 17:9
: : 僅見於保羅書信，指外在和智力上的知覺功能，亦指完成道德判斷的能力。
: : 換言之，這個詞應該不是指靈。
: : 其次
: : 羅馬書七章明顯在講二個律的交戰
: : 7：23 但我覺得肢體中另有個律和我心中的律交戰，把我擄去，
: : 叫我附從那肢體中犯罪的律。
: : 從這一節可以看出來，有二個律、一個是肢體中的律
: : 一個是心 中的律
: : 兩個交戰下，肢體中的律勝過心中的律
: : 而且「我願意為善的時候，便有惡與我同在。」
: 這就是37篇講的「那律」。
: : 作者說他「按著我裡面的意思（原文是人），我是喜歡 神的律；」（心中的律）
: : 但結果是「肢體中...律...，把我擄去，叫我附從那肢體中犯罪的律。」（肢體中的律）
: 這個結果是「那律」造成的。
: : 所以說
: : 「立志為善由得我，只是行出來由不得我。」
: : 小結：
: : 從上面兩點看來
: : 7：25講的「內心」其實就是指心中的律
: : 這個心中的律雖然喜歡神的律
: 這是心中的律沒錯
: : 但實際上做出來的卻是肢體中的律
: 這部份不是心中的律，而是那律的「按鈕」造成
: : 所以作者才說他「苦啊」。
: : （將內心解為靈，會變得非常突兀，
: : 因為作者並沒有說明靈在喜愛（順服）神的律時，還會去服從肢體的律的事實及理由）
: : 此外，
: : 觀看第七、八章我們可以得出有
: : 肢體中的律
: : 心中的律
: : 賜生命聖靈的律
: : 以及神的律
: : 第八章2節說「賜生命聖靈的律...釋放了我，使我脫離罪和死的律」
: : 這節沒有提到「心中的律」
: : 可見戰勝肢體中的律的是「賜生命聖靈的律」
: : 從8：6可知人不是體貼肉體，就是體貼聖靈
: : 既然肉體、和聖靈都已經被點出來了
: : 那麼體貼的主詞所的，自然就是「心」
: : 也就是作者要告訴我們的，
: : 勝過肢體中的律的路，不是靠內心去喜愛、順服、接受神的律
: : 而是將讓我們的心能夠體貼聖靈，這才是唯一的路。
: : 再根據第8章11節可知這個聖靈現在就住在我們心裡（靈裡），
: : 所以當我們轉回我們的靈裡時，我們自然能靠生命之靈的律勝過肢體的律，而行神的律。
: https://www.lsmchinese.org/lifestudy/roma37.html
: 按37篇的結語，
: 整個對比就是「那律」跟「賜生命聖靈的律」，
: 所以比較合理的理解是，「那律」就是「罪和死的律」。
: 用搜尋的，好像除了37篇，沒有再繼續多談「那律」？
: （41篇，或其他篇，雖然沒有用「那律」的詞，但基本上是在講同一件事）
: 但這個實行，卻是會所那12點的核心精神，
: 就是不要按那律的按鈕，要按「賜生命聖靈的律」的按鈕。
: 故生命讀經中的五個律，合理的解釋是這樣，
: 一、神（靈）的律：狹義是舊約聖經，
: 廣義就包含天國的憲章、所有律法中神對人的要求。
: 二、人（魂）的律：知、情、意、良心等。
: 三、撒但（體）的律：追求罪惡的情慾。
: 四、賜生命之靈的律：放下二，讓一掌管。
: 五、罪和死的律（那律）：讓二、三的對抗，注定是天然善的失敗，達不到一。
上面五點是theology的解讀
先引生命讀經的原文
在七、八章裡，『律』這辭有不同的用法：指神的律，指心思的律，指罪與死的律，也指
生命之靈的律。 另一個律 然而，七章還有另一個律：『於是我發現那律與我這願意為善
的人同在，就是那惡與我同在。』（21。）我們能認識本節所說到的律以前，需要領會神
的律、心思的律、罪與死的律（就是我們肢體中罪的律）、和生命之靈的律。
二十一節的律既不是心思的律，也不是我們肢體中罪的律。我們可稱之為『那律』。有一
個律，一 個原則，就是每當我們願意為善，那惡便與我們同在。七章二十一節的律是
指這原則。」
從上面的原文可知，生命讀經寫得清清楚楚，
「那律」和「神的律」、「心思的律」、「罪與死的律（就是我們肢體中的律）」、「生
命之靈的律」不同。
結果theology竟然還整理成上述的分類，顯然theology根本就沒有讀懂生命讀經。
他的錯誤在
1、罪與死的律就是肢體中的律，也就是他所謂（撒但的律）
2、神的律也不是所謂靈的律。
3、那律指的其實就是第21節所說的情形，我稱之為「現象」，也就是當你想要為善時，
就會有惡跑出來的這個現象。也就是心中想要行善，卻敵不過肢體想要為惡的現象。
生命讀經這段話寫的這麼清楚，theology竟然能解讀為那律是罪與死的律，還說生命
讀經沒講清楚。事實證明，根本就是theology自己沒搞清楚。
再補充一點
那律這個詞是在7：21提到的
並不是在7：23節提到的
這也是theology一直沒搞清楚的。
: 現在是三跟五的區分問題，
: 還有就是dam等人把二跟五也混在一起的問題。
: 合理來說，就是生命讀經自己沒講清楚，
: 所以變成後面解讀的混亂。
: 我的理解（按合理性去重整），簡單說，一、二、三是中性的；
: 只是倫理行為的「內容」。
: 四、五才是「動力」問題；
: 故37篇講的「按鈕」選擇，是四跟五的選擇，而非一、二、三的選擇。