因為有人搞不懂非律主義/反律法主義是什麼，甚至說非律主義是在聖靈中就能知罪（黑
暗）並改之（光明）。所以，大家來研究學習討論，到底什麼是非律主義，也可以看看非
律主義與會所教導的不同。
========
先看看書上說的。
反律法主義利用恩典的自由為藉口，否認所有的律法與道德，崇尚為所欲為的生活。[1]
非律主義通常指拒絕接受道德律(特別是摩西律法)權威之人。非律主義者認為保羅說人無
須遵守摩西律法，就是准許人的舉止免受一切道德律的約束。[2]
非律主義這一學派否定舊約律法在基督徒生活中扮演任何角色。[3]
換句話說，非律主義否認律法與道德，認為既然有了神的救恩，就可以過為所欲為的生活
，免受道德約束。因此非律主義者會希望自己能活出彰顯神、符合道德律法的生活嗎？並
不會。他們會因罪到神前悔改嗎？大概也認為沒必要。這明顯與會所的教導差異甚大。
========
再來看看網路資訊：
https://www.gotquestions.org/T-Chinese/T-Chinese-antinomianism.html
「Antinomianism 一詞由兩個希臘詞語合成： anti 意為“反對，違反”， nomos 意為
“律法”。 Antinomianism 意為“反律法主義”。 從神學角度講，反律法主義認為，上
帝並不期望基督徒遵守什麼道德法則。 反律法主義是通過聖經教導，得到的結論卻不是
依據聖經的。 聖經教導是，基督徒不必遵守舊約律法，以此來得到救贖。 當基督耶穌死
在十字架上時，他就完全了舊約律法 ( 羅馬書 10:4; 加拉太書 3:23-25; 以弗所書
2:15) 。 沒有依據聖經的結論是：上帝並不期望基督徒遵守道德法則。」
簡言之，非律主義者認為，神不期望基督徒遵守道德法則，只要接受救恩得救就好。也就
是說，只要信主了，生活中的道德法則就可以拋在腦後了。會所則強調，基督徒不但要得
救，更要得勝。當然，如何活出符合神道德法則的生活，會所的教導與此文強調的不同，
但目標是一致的。
http://www.aboutbible.net/Ab/D.05.Legalism.html
「反律主義的名詞，是馬丁路德首先使用的。因為有些人，接受“因信稱義”，主張基督
徒不必也不應該順從律法；他們濫用引伸“不在律法以下，而在恩典以下”的話，真是“
無法無天”，甚至以為“可以作惡以成善”（羅三：8）。但路德和宗教改革者，認為基
督徒不能忽視道德律的功用： 1. 可以使人知罪而接受基督的恩典； 2. 在社會中建立秩
序； 3. 為在基督裏因信得救的人，有生活上的法則。
接受基督的人，有聖靈住在裏面，不是自己努力掙扎，而是“順著聖靈而行，就不放縱肉
體的情慾…靠聖靈行事”，而有“聖靈所結的果子”（加五：16-26）。」
會所教導，律法的功用乃是暴露我們，使人知罪。這與文中路德和宗教改革者的想法一致
。
========
我想，任何中文閱讀能力沒問題的人，都可以看出非律主義和某人所說的定義完全不同。
如果還想憑著聖靈而改之，大概會被非律主義者嘲笑太不自由了吧！
有些話還是要再次說明：
會所說不用「守律法」，代表不靠著自身努力掙扎來持守律法。會所照著聖經說「律法義
的要求，成就在我們這不照著肉體，只照著靈而行的人身上」，代表會所認為基督徒仍要
滿足律法義的要求，只是這樣的生活不是靠著肉體「守」，而是照靈而行的「活出」。
另一面說，其他基督徒心中的「守」律法，可能也是指「憑著聖靈」來守，藉著「照著靈
而行」來守，這只是使用字詞的習慣不同，都應該予以尊重。但若是忽視聖靈內在的工作
來守，閹割聖靈的地位來守，那是我們反對的。
參考資料：
[1]奧爾森 (Roger E. Olson)，《神學的故事》，台北，校園書房，2002，頁139
[2]邵葉爾 (M. James Sawyer)，《神學求生指南》，台北，校園書房，2009，頁612
[3]麥葛福 (Alister E. Mcgrath) ，《基督教神學手冊》，台北，校園書房，1998，頁
573

你放著現成的對路德那時脈絡摘要的文章不看，去看這些模糊焦點？XD 心思置於靈，就能分辨黑暗光明，就能順從聖靈，根本不需要什麼外添的律法，這不就是你們的主張，也是路德那時的「非律主義」嗎？有各種非律主義，這種的還算不太low的，也就是你們的講法，但就是非律主義。而各種的非律主義，當然會互相支援。看起來再名正言順的非律主義，如你們的，也要接受檢驗。

三尺連【書目】都沒有，就靠兩片嘴皮子

anti https://imgur.com/gallery/fTisRgG不是一樣的東西嗎?只是自己講比較好聽，別人講比較難聽。

fyo你貼的東西不就顯明跟我們教導完全不同嗎

你們只是沒有講到放縱去而已；不過結果是一致的，所以pin鼓吹犯罪、信別神到死不回轉，仍是得救。

這正是保羅和路德常常被人惡意批評的歷史不過不斷重演

路德、加爾文、奧古斯丁都反對你的鼓吹。他們是被惡意批評的，但你是說謊掩飾自己。加上論斷他人。

說謊是誰早就顯明了路德的論述被你改的亂七八糟

含怒不可到日落。對pin我今天講到這裡為止。路德批評非律主義，會所的心思置於靈就是非律主義，哪來的改動？還要講成自己是第一種人？XD

扭曲原著說謊亂解，th慣犯了，不意外現成路德文章我剛看過了也貼了，與會所心思置於靈一致都是第一種人的描述，按照裡面神的教導而行「並一生在一切行為上運用這信仰；他要不斷學習在凡事上以信仰而定行止」這就是我們說的憑靈而行路德說這第一種人是不需要律法的此外，th說聽信仰不能有信心也是錯的

@pin大， 我只是要說這兩個名詞是一樣的，我沒有別的意思

「而總是因人聽信基督的福音和上帝的憐憫便有聖靈賜下。@c你說哪兩個名詞呢？今天翻一下路德論述，光光今天th解的路德已經一堆錯誤了

我是說我覺得 反律法主義跟非律主義的意思是一樣的， 我沒有要支持你們哪一方，可是我覺得有可能你們把對方的缺點都放大了。

不你誤會了，我們並沒有說反律法主義與非律主義不同

這兩個名詞意思本來就一樣喔！

不論哪一個版本，重點都是說這種主義「放縱」然而我們教導卻是要努力「得勝」心思置於靈，照聖靈而行，怎麼會是非律呢？新版的th放棄進窄門才能得救的論述；我本無太大意見然而他變本加厲的扭曲別人說話四處攻擊，這問題比較大另外c,大的誤會，可能以為我們反對律法主義，所以就是反律主義；可是歷史上反律主義另有所指此外，不論奧古斯丁，路德，加爾文都反對th說的救恩會失去其中猶以路德最盛，th公然違反三位前輩的教導，還好意思抬他們出來？「加爾文派認為救恩是由於全能的三一真神的權能所成就的。整個救恩的過程（揀選、救贖、 重生）都是神的工作，而且完全是出於神的恩惠，因此，是神而不是人來 決定誰將是接受救贖恩賜的人。而凡蒙神所揀選、被基督救贖，並由聖靈賜與信心的人，要永遠得救。」因此,th所言根本違反加爾文；得救與否不在於後來人信不信，犯罪與否「路德認為人在拯救的事上，毫無任何自由意志可言。」這一點同樣反駁th的定罪因此th要舉三位前輩認為改信就失去救恩，是錯誤論述

@map 你沒有整理到重點阿XD 你把我劃黃字的那幾句翻譯出來，就是我講的，而你的重點裡面根本忽略掉了。非律主義的「最佳解」，某方面來說，的確可以是pin講的論善功裡的「第一種人」。發動非律主義的是路德的學生，他當然是從路德的思想中去發展非律主義，但是路德發現需要糾正之。其實律法跟恩典的對比，實體上，就是舊約聖經vs新約聖經。路德學生的非律主義，就是往馬吉安主義靠攏；對路德而言，舊約聖經跟新約聖經同等重要，他畢竟一開始是教詩篇的。pin一直拿不同的事情逗在一起；真正得救的人當然不會失去救恩，這個是套套邏輯，並且沒有人會反對。我們現在的問題是，現實中，沒有人看到終局；所以奧、加、路，他們就是對一些現實中的背道者，認為他們不得救；而耶穌、耶穌有說「喊主阿主阿的」有人無法得救、成為山羊；保羅也說接枝的還可以拔下來；來、約壹等對於背道者的警告更是清楚明白。這些才是基督教的正信，也是我們所主張的。

theo還在扯，我整理的重點就包含你標黃字的部分囉！

你是避重就輕。非律主義是主張，有了耶穌的福音，有了聖靈，就能知道黑暗與光明，你把這點給忽略掉了。他們不是單純反律法，他們是說在聖靈裡，就能明是非、行出義來。這就是你們的主張。

呵呵…自己斷章取義說別人避重就輕非律主義者原來想要活出義的生活喔！所以我引的那些書籍作者都亂寫，你是這樣想的吧！有時間趕快自己去出一本書，別在這跟我扯蛋

所以你沒看懂那篇嘛XD 如果非律主義一開始是叫人縱欲、不道德，還會有支持者嗎？XD 你引的其他文章，只是在講這個他人的批評，但路德學生的非律主義就不是如此。我劃黃字的那幾句，哪裡有在說非律主義不道德、放縱？只是他們的主觀主義，當然有可能產生放縱的疑慮，例如pin強調的背道者仍然必得救。非律主義者，就是不要追求字面的律，而要追求心靈的律；但他們的方法不是透過學習律法去找到其中的精義，而是單純追求聖靈的主觀經驗。會所當然可以說你們也要讀舊約、也要學習律法，但就是有曖昧的部分。如果會所修掉，或者正視這個曖昧之處，當然這樣的神學反思就是有建設性的。只要「學習律法（的精義）」、「（靠聖靈）行出律法」不被論斷、不被污名化，那當然沒有問題。

#1RUMlu9m (Christianity)我們樂見th浪子回頭，希望其他人繼續跟進

btw, 我跟tf一直都強調，行義不是為了換取得救，只是有些人一直當作「聽不到」喔XD 去查我這兩年的文章，我根本沒有改變這個立場。

不行義就失去救恩，一樣是路德反對的tf白紙黑字，沒有愛人如己就是永刑這種說法三位前輩誰認同了？明顯違反他們的論述

上次引過路德宗的信條，放縱到底，當然不得救。pin又失憶了:p

路德宗=路德？來吧原文論述貼出來拉

協同書當然是路德的思想直傳，我們只是沒有時間心力去讀德文、拉丁文文獻罷了。其實西敏信條也是說，沒有果子的信是死的。所有正信講的都是一樣的。基督教要義也有講到放縱者的結局，這個之前都引過了。

英文中文文獻都可以啊，不過要完整的，不要幾句斷章取義

所以你現在要論證「只要有信，放縱者必得救」？XD你嘴巴說反對非律主義，但你一直在論證非律主義是對的XD精準說，是「曾經信過，後來不信或放縱都必得救」。

路德也說第一種人才是對的啊靠信仰教導而活

第一種人不是放縱跟不信喔

那第一種人就不能幫你的主張背書阿XD 你的理解力...

你在說什么啊，理解力實在...我何時要用第一種人幫背道者背書至於心思置於靈，就是路德描述第一種人的情形無誤是你自己把兩件事混淆的

那就是非律主義的最佳化。

背道者是心思置於靈所以背道嗎？

路德是透過教導律法，來達成將二、三、四種人變成第一種人喔。

呵呵，你以為我們不用聖經教學啊隨便翻開一篇會所文章看看裡面用多少聖經

所以不是說，不否定「靠聖靈學習律法、行出律法」，那就

「我們倒要處責他們的愚昧瞎眼的師傅，這些師傅從來不將

但要透過學習律法。

「他要不斷學習在凡事上以信仰而定行止；如是他便要發現，他所當行的事是怎樣多，各事是怎樣完全包括在信仰中；

律法跟福音，不可偏廢。不是說最後就可以丟掉律法。

因為你沒搞懂，不透過聖經，人要如何在聖靈裡呢聖靈不講自己的話，他只是重複主的話（聖經），並讓我們

這裡你的名詞定義常變換，所以我們回答的不容易

明白其中的真理（精義）。

改革宗就是把唯靈跟唯經原則綁在一起；路德則是有曖昧處

但也顯明他們是在不對的情形差別究竟在哪裡

；所以敬虔主義才是在路德宗底下發展出來。

你說的234種人學習律法，路德說他們是在律法以下要同情他們軟弱

一開始路德國教之處，都要學習大小問答，就包含了律法；所有路德宗信徒，都要學習律法。論善功的主體，也是在教導律法。

至少路德這部分是說的很清楚；不是論善功主軸是在教「真正的善功」

如果不用，那大小問答、論善功，都可以丟掉啦XD

就是心思置於靈而隨靈所行(他用信仰)

你的律法精義你確定有版友懂？

當然，讀出十誡的精義，對那時天主教來說，就是一種主觀

主義；他們批評的「人人皆祭司」、「唯獨聖經」也是在講主觀主義的問題。

或許類似你說的精義，這些都是生活中輔助隨從靈而行

但你說路德教導遵守十誡？這是很有探討空間的說法

應該說，儒文化都可以懂精義的概念。

初信者活在律法以下沒有問題，就像cla他接受的「背經」傳統，那就是在律法以下；當然目的是要成為「律法以上」；就是明白律法字句以上的精義。

你用精義會誤導很多人這些字句儲存在我們裡面適當的時候，聖靈就可以將這些字句用為活的話

聖靈不說自己的話，他只是「重述」聖經就是律法。

一般人認為的精義是什麼；例如十誡就是愛人如己實則遵守愛人如己，依然是律法以下依然是字句

「重述」就是詮釋，就是儒文化談的「精義」。

當然你說背後要有聖靈才能做到，這句是對的然而愛人如己究竟是精義還是字句？

聖靈不說自己的話這話不對

就像eno之前講的「必須饒恕」，可以是一個形式的律法。

所以你用精義，就有不同解讀了有人以為愛人如己就是精義了，其實還不是就是用真心也有點差異

「愛人如己」如果是一個人的盼望/欲望，那就是「自我立法」，那就是「自由」。

如同羅7一個真心想愛人如己結果一樣也會發現自己不行你用生活經驗想一下，你真的能夠愛人如己嗎？

任何「假言命題」，都不是自由。

或者說，什麼情況下你突破限制可以愛人如己

為了得救而愛人，為了得勝而愛人，「為了」就不是自由。

當然就是保羅8章教導重點也是路德強調的第一種人「照著靈而行」心思置於靈

第一種人，就是基督徒的自由，就是類似隨心所欲而不逾矩

當然，心思置於靈可能是透過聖經，詩歌，禱告，聚會雖靈 所欲隨(聖靈)但是第一種人可能會回到肉體的，你我不常常這樣？何時不在靈裡，就是肉體的爭競等等所以，我下個小結如何能心思置於靈就是基督徒重要功課(當然神的話是達成的重要輔助)

不是輔助，是全部。聖靈不說自己的話。

這是子題，可以討論有些事你帶去禱告，裡面會有感覺神讓你如何行嗎？這是一種一瞬間明白的直覺光照下的頓悟，勉強形容的話若從聖經來說，保羅傳福音，聖靈還引導他不去那，去那保羅說寡婦的事，認為自己在聖靈教導下說話約翰說的「凡事上」膏油塗抹教導保羅說以基督的平安做仲裁有時當然是字句說話，有時那些直覺不一定是字句而是相輔相成的當然，這是一個過程，也常常誤把肉體當屬靈都是會發生的其他比如彼得看出瘸子有信心可以得救之類；這不是容易的事；但是聖經給我們看到這麼一個方向也就是保惠師的可貴，學習與裡面保惠師合作，引導我們進入一切的實際

當然有些聖靈的感動會超出單純的字面經文，這也是靈恩運動發展的空間所在。但最終還是要把現象回歸聖經來檢視。

是的，聖經至少幫助我們不至出軌太多這條隨從靈的道路擺在這不是為了定罪你；而是盼望你(們)有一日同享這生命之路

五旬宗會出來Gordon Fee這樣的聖經學大師，TJC也是強調他們的教導完全出於聖經，要守全聖經，這些都是對話的平台所在。

可是有心靈導師這件事很奇怪....