1.「 這還不叫試探神？
還不叫鼓吹？」
抽煙，發怨言會不會失去救恩？
不會！
所以這樣是鼓吹抽煙鼓吹發怨言？
2.「就在於他把不悔改歸回，不信到底，都說仍然平安得救，不用考慮試探神的問題！」
...
一點都不平安，所有犯罪的，不論大罪小罪，都帶來死亡感覺。都必被活神管教。
然而這與失去救恩是兩碼子事
3.
「「不認罪回轉，就是脫離了「住在主裡面」，
甚至就是「敵基督」，」」
最近板上佛教徒沒出沒，所以th大力攻擊了。
之前的th之自己說，這樣改信佛教者
只有神知道他內心
也只有神能審判是否得救
結果現在直接定為敵基督，必死。
之前自己留下，佛教徒可能判為有信
結果現在又宣揚必死，這不是自打嘴巴嗎？
之前th,推論是基督徒未必算為有信得救
佛教徒未必算為無信不得救
洋洋自得的一切神審判，誰也不知道
怎麼現在又一刀二分了
※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
:

TH引用的奧古斯丁跟馬丁路德內容該如何反駁呢

以上理論無法面對約壹2：19、22，背道至死的，被稱為敵基督；而敵基督pin自己斷定不可能得救。所以pin說他們只是受管教審判，不是失去救恩，是自打嘴巴。敵基督是約壹的經文，我只是說有些背道的是否完全背道，有疑慮，可不是約壹的經文有疑慮喔XD你把兩件事搞混在一起，不是能力問題，就是品格問題。約壹的經文就是說背道不回轉的，是敵基督，這是經文。你的標題弄這樣，你跟我說人身攻擊？XD完全背道的是敵基督，這是經文，沒有疑慮；我有疑慮的當然是人有沒有「完全」背道，這部分我們不能看內心，無法論斷。你理解力實在...背道的人，你就咬定他們只是受懲罰，不就跟約壹對著幹。約壹、來講的就是這種人阿，你自己不是說敵基督不得救特定的人簡單信後背道，變成敵基督；其他人背道後只是受

嗯，我覺得目前信眾變成不信眾之間的論述是空白的

懲罰，這樣？XD

約壹、來，對背道者都講得很嚴重。

我舉自己為例，我不認為從聖經上來看我的下場會是很好的XD但是你說我敵耶穌嗎?我好像也沒那麼可怕吧

所以w信過耶穌？

你說我以後會信主嗎?但你我都知道目前我是不信的

所以去論斷我的未來，好像也不是很方便的衛道法我小時候聽過不少聖經故事以前我也覺得是真的，那代表我曾經信嗎?不是吧

瞭解，那也跟約壹的敵基督定義無關了。

回PJ: 對，所以我說這信教與否是具可逆性的才合理同理救恩當然對信教與否，也是有得捨之別否則耶和華何必向失信的人招喚呢?就是人永遠都有機會悔改，但是不悔改到底就沒救了這樣才是合邏輯的說法對吧?

我也是偏向合邏輯的講法，不過這樣就被說成不是基督徒了XD

我倒覺得不同教義對於不同的人有它的吸引力比方說會所的千年國理論能吸引哪些人呢?也就是那些覺得自己滿懷罪惡，深深覺得沒機會的人會所的教義等於是展現寬容，告訴那些人「不要放棄」「神永遠是很慷慨並且召喚著你的」而覺得救恩可以失去的教義又能吸引哪些人呢大概就是覺得世上投機行惡的基督徒太多了

只是丟去哀哭切齒1000年，這樣是很慷慨並召喚著你？XD

警醒虔誠的人「你們勿要覺得救恩穩妥了，輕乎了」

會所是前段講恩典，後段講律法，怪也是怪在這。如果真的有懲罰，為什麼每個人都是1000年，不是按罪孽輕重多寡？因為這是硬套的理論，才會每處都怪。

你的假設我覺得不錯。

路加福音18章摘錄：耶穌設一個比喻，是要人常常禱告，不可灰心。說：「某城裡有一個官，不懼怕　神，也不尊重世人。那城裡有個寡婦，常到他那裡，說：『我有一個對頭，求你給我伸冤。』他多日不准，後來心裡說：『我雖不懼怕　神，也不尊重世人，只因這寡婦煩擾我，我就給她伸冤吧，，免得她常來纏磨我！』」主說：「你們聽這不義之官所說的話。　神的選民晝夜呼籲他，他縱然為他們忍了多時，豈不終久給他們伸冤嗎？我告訴你們，要快快地給他們伸冤了。然而，人子來的時候，遇得見世上有信德嗎？」耶穌向那些仗著自己是義人，藐視別人的，設一個比喻，說：「有兩個人上殿裡去禱告：一個是法利賽人，一個是稅吏。法利賽人站著，自言自語地禱告說：『　神啊，我感謝你，我不像別人勒索、不義、姦淫，也不像這個稅吏。我一個禮拜禁食兩次，凡我所得的都捐上十分之一。』那稅吏遠遠地站著，連舉目望天也不敢，只捶著胸說：『　神啊，開恩可憐我這個罪人！』我告訴你們，這人回家去比那人倒算為義了；因為，凡自高的，必降為卑；自卑的，必升為高。」給各位theologersand real Christians