同性婚姻是別人的自由
我們無權干涉任何人的自由
上帝也沒干涉過你的自由不是嗎
但是
國有國法
教有教規
我們教規要怎麼限制人員組成
也是我們自己的事
法條出來了
全文
https://goo.gl/pf9uKj
第二十六條
任何人或團體依法享有之宗教自由及其他自由權利，不因本法之施行而受影響，仍得依法
行使該等權利。
要禁止同性婚姻當事人
走進來/決志/受浸/領聖餐/按手受聖靈/入會籍
也都是各教會可以自己決定的
宗教自由充分受到保障

你以爲你們基督教那麼多人想進去喔？我不是同志，但看不慣基督教不尊重異己（別的宗教、種族、性向）的行爲，可笑的神愛世人，原來是有前提的愛人。繼續排外吧 可憐的教徒

有規定不可以排外嗎

你們就是排外才讓社會大眾厭惡 還不自覺？可憐一堆不信上帝的 還不是過的好好甚至更好？可笑

有規定不能可笑嗎

還神愛世人勒 狗屁話都說的出來繼續可憐跳針下去 懶的理你囉

話說我是同志我也是基督徒喔！我還沒被拒絕進入召會再來不要拿亞當夏娃 ，來說神不支持同性戀，你在聖經找到一句話說神不愛同性戀不支持同性戀，再來說

沒規定不能排外，只是會被當笑話看而已。

樓上就是受害人今天難道可以強迫真耶穌教會承認其他教會的受洗嗎今天難道可以強迫天主教開放聖餐給我吃嗎

受洗就是受洗了，你是不是搞不懂受洗的意思？

這個本來就是宗教自己的權利KK是不是沒聽過真耶穌教會不承認其他教會的受洗

我是不知道畢竟我只在我們地方召回，對我來說受洗的意

你樓下的tk大 為這件事每天在這裡被罵你不知道嗎

那kk我點水禮 去你們地方召會Pin大如果要求我受浸才算我可以罵Pin大侵犯我的人權嗎這本來就是地方召會自己自身的權柄

不不，我們眼光有點微妙差異如果這是宗派，確實是這樣

哇 我把tk大看成tf大了 sorry

而且我不只是點水禮喔 我還是小組長受洗的

就像保羅可以罵某些教會不照真理而行當然，你把他當一個一個「宗派」那就如你所說

去聖公會那種都直接受洗無效了吧

所以重點是，你用什麼角度出發囉

感謝Pin大釋疑Pin大的視角真的比較宏觀

第二十六問題可大 要是教堂管理者拒絕為同志辦婚 教會人士拒絕給證婚儀式呢 就會被這施行法說你違規你文章提到的進去 領餐都還是小事 教會要不承認的就事論事=不願主動證同志婚禮

歐洲老早就幾乎都通過同婚了有聽過那個教堂拒絕舉辦同婚婚禮被法律制裁的嗎禁止同婚是限制同性戀情侶的自由教堂要禁止同性戀/佛教徒/無神論在祭壇上結婚也是教會的自由限制同性戀的自由 跟限制教會的自由 都是不可以的不要說同性戀 浸信會友可以強迫天主教開放教堂讓他結婚嗎 或是長老教會可以強迫真耶穌教會開放教堂使用嗎如果可以的話 天主教堂早就充滿拍婚紗的人了而且我一定要跳進祭壇拍才開心

那如果依照kk板友已有教籍的情況，教會會幫他辦同性聖婚嗎

tf大這個問題才是真的需要思考的，不過就算拒絕也只是傷感情而已，不至於犯法吧？一直擔心牧師不為不相干的同志證婚，會怎樣怎樣，會不會想太多了?

所以說同志算不算上帝造的啊 不算的話為什麼可以說上帝是造物主? 算的話為什麼同志不能被愛?

只要在基督裡的同志上帝都愛喔。

應該就是類似牧師可以拒絕為同志證婚吧？只要找到願意幫忙證婚的就可以啊，對同志友善的教會之類的

人家同性戀也沒去妨害到你們基督教 同性婚姻通過也不是要你們去跟同志結婚 什麼叫作「跟我們有關」？人家沒去惹你你還要去管控別人？真的自以爲是上帝要掌管一切自己看不慣的事物？

樓上也不用這麼生氣，不是在討論宗教自由的部分嗎。

樓上 「自由」兩個字跟基督徒的行爲與基督教義我實在搭不起來 貴教批判很多與自己理念不一樣的信仰、種族、團體，我感受不到你們有自由可言 另外這篇的標題 我滿頭問號請問同性戀跟貴教有關在哪？有妨擾到貴教嗎？要強迫你們什麼嗎？還是你們各個都是正義人士要鏟除與自己理念不同的一切？

你應該反過來看 也就是我文章破題說的同性婚姻跟我們無關既沒有妨礙敝教 也沒有強迫我們什麼還附贈了第26條保障宗教自由

@a 不過要注意，現任政府的法律不一定是法律誒！:)其實，如果不是能夠兼顧南部民眾和同志的反應，這個『專法』也不會『以如此奇特的名稱，這麼快出現。』選舉快到了，很多算盤打得啪啪響呢！

所以已經很厲害了啦 可以滿足所有人需求反過來說 我們該優先處理的是 該如何基督徒同性結婚或是請他們換去可以的教派至於非基督徒的同性婚姻法則不該受基督教教義的干涉與限制我猜台灣聖公會 或舉辦台灣第一場基督徒同性結婚婚禮因為台灣聖公會是美國聖公會的系統而美國聖公會要求牧師”必須”為會友舉辦同性婚禮或是幫他找願意舉行同性婚姻的牧師https://tcnn.org.tw/archives/39400基督教的報紙 關於聖公會去年同性婚姻的改革介紹

很多北部長老會是支持同婚的。

在長老教會待超過20年的 很多支持同婚因為快20年前 他們曾通過要尊重同性戀的文告不過後來文告沒有繼續宣傳 最後回到了偏基要的立場更正 是2004年長老教會發表的同性戀議題研究方案報告書有興趣可以看看 跟現在的立場幾乎是完全相反的http://rd.pct.org.tw/105_8.pdfhttp://rd.pct.org.tw/105_8_2.pdfhttp://rd.pct.org.tw/105_8_4.pdf給我一個讚美吧 後面兩個google找到的連結都是不能用的只有本版的版友可以看到google找不到的連結喔

可是他們這樣管外面的事(雖然是贊同)不也違反aun大原則嗎

這個嘛 如果他管的是自己的會友幫助他們度過困難 我覺得沒有任何問題

認真找資料給推

謝謝你~~~

推你

謝謝你 感謝喔

linruh 好像搞不清楚狀況很多教會是支持同婚的 樓上也貼出的證明然後到基信版到處嗆聲 只讓人覺得黑人問號？

現在就是新興的基督教派比較極端越新興的 越照字面解釋聖經#1PR8tXW_ (Christianity)例如這篇 希臘文是”相異的” 中文卻可能理解成”同”性#1PSDRc56 (Christianity)專業版友的分析如果覺得光靠希臘文無法分辨猶大是在講同性戀還是在講跟天使做愛的罪惡 可以看猶大書也點到的以諾書http://goldbugbug.tripod.com/enoch1.htm猶大書引用了以諾書 指出跟天使做愛的罪惡啟蒙時代、理性主義之後 我們開始覺得聖經中的神話(例如跟天使做愛)不合理 背後應該是道德的隱喻才一面倒的把索多瑪的罪惡推給同性戀

@a 又在亂講話。越收自由主義神學影響的教派，越能夠接受同婚觀念地方召會算是新興，反同婚，但我們是靈意解經

其實現在的歷史、文法、作者解經也都深受理性主義的影響

又在亂說。我們地方召會的靈意解經也是建立在歷史/字義解經的基礎上啦！我們的前千就被改革宗罵是字義解經而犯錯。睡覺去！稀裡糊塗的一鍋粥

你不要把自己的地方召會帶進去看在啟蒙、理性主義時代 並不存在地方召會的問題當時的問題是如何面對聖經中不合邏輯的地方

好好回去睡覺啦

而後來因為太過理性 硬性規定只有作者的意思才是意思你們解決的問題是很後期的問題不是該時期的聖經問題地方召會有它時代的處境 自然也解決該時代處境神學的問題而理性主義時代的教會 自然也有他們當時跟現在不同的問題

你是稀裡糊塗亂講。你說長老教會反同婚？那麼，請問是那個教會找尤美女南北走透透，辦教派內部公聽會的？那個教派因為同婚問題搞到南北分裂？那個教派傳出清洗南部反同牧師的風聲？@a 你「敢」玩「處境神學」哦？！別玩死自己。再問你一個問題：中國歷史（包括台灣）中，最成功處境化的基督教派是哪一個？地方召會面對「時代處境」？那就你發明的說法。我們現在全球120個國家都有，請問，我們地方召會面對幾個時代處境？又解決了幾個時代處境的問題？

你們解決了當時自由主義神學背景的問題但你們並不存在於理性主義的時代問題之中

或者，你可以把召會的歷史分成在大陸，和在台灣「兩個時期」。那麼，請問，地方召會解決的「兩個時代處境」的問題為何？解決方式為何？「當時」是什麼時候？如果自由主義神學被我們「解決」了，今天為什麼還有自由主義？

在大陸時期地方召會解決了洋教帶來的宗教殖民主義

我們不存在于「理性主義的時代問題」中，那麼，請問地方召會存在在「什麼時代」？平行時空嗎？

包含20世紀初期歐美傳來的自由主義神學隨政府遷台後地方召會解決的是新興基督教新神學的問題

我們解決了洋教的殖民主義？請問「洋教的殖民主義」的定義是什麼？而，不論是地方召會還是其他的華人基督教派，在「今天」，仍然必須依靠國外的基督教文獻/作品，以保證信仰的純正。請問，這是不是洋教的殖民主義？

再把傳統跟早期基督教的概念引進20世紀的台灣

我們解決了自由主義神學？那麼，nt賴特在幹什麼？桑德斯，dunn等人呢？

你講了一堆你不懂的東西，我丟了一堆你不懂的東西反擊你。你又繼續講一堆你不懂的東西。。。。好玩哦？！

保羅新觀是現在的挑戰

哦！那麼在中國的洋教面對的也是希羅文化處境嘍？！

洋教到了中國 雖然處境不再是希臘羅馬的環境

保羅新觀不過是重新包裝哈那克，哈那克是老倪時代的人欸！

你們解決的是那個時代的哈那克

所以，你的思想是破碎稀裡糊塗的。回家睡覺去吧！

賴特基本上就是哈那克附身欸！你懂不懂？

你是個何等可悲的人

保羅新觀和哈那克不同？你讀過哈那克的the origin of the New Testament 沒？讀過了再來跟我談！！！

我不會再跟你談

呵呵，很阿q！變得跟tf一樣了。

你太可悲了無知到一個程度 我都不知道該如何護航你了你以後自己處理對你的質疑吧

基督徒被罵算什麼??XDDDDD

如果是因為侵犯他人權益被罵就不應該了

只能說：臉皮害死人前面我提的問題都搞不清楚，還對我呲牙咧嘴哦！不過，您如果不替我們護航？可以考慮幫tf或th護航。相信他們會很感激的。

我跟你本來就是類似的立場你如果不喜歡這種觀點 大可以當作笑話但每個神學本來就有當代的歷史背景如果連談論理性主義 都還要連結地方召會就太過離譜了

@@

所以你根本不瞭解處境化。處境化就是研究基督教信仰如何符合當時代的文化和社會處境。換句話說，如果當時代的文化處境是無神論的，你是不是要把基督教無神論化？這就是中國三自教會一直被家庭教會攻擊的理由。(雖然今天的三自大部分已經不是那樣。)而中國基督教處境化最成功的叫做太平天國。有興趣你可以去研究研究太平天國在那個時代處境化的有多成功？！如果你冷靜下來，回頭看看我用來修理你的問題，你會發現，我一直在【點】你的盲點！只不過你以為你發現了甚麼新大陸，把自己當做大老虎。所以，屁股摸不得了！

喔喔 原來是這樣其實我不是這個意思啦我不像你是神學本行 但我對哲學思潮有些研究你如果覺得我帶入這些哲學觀點很不倫不類我當然也不覺得你說的有錯只是我在討論的是基督教在理性主義時代的處境自然就跟現在或是20世紀的地方召會面對的處境是不同的

df的一貫技倆，把不同意見打成同路人，tf變成了th，aun又變成了tf跟th，證實了我一年以前說過的話，鬥爭本質等著看

@tf blah blah blah blah .... 沒人理你

我們都是版友大家(盡量)彼此相愛囉 哈哈