看了網路上亞歷山大學派，可以理解aun的思想來源。
不過，這中間似乎誤會更多。
基本上亞歷山大學派，與我們這些被aun認為的字面解經派，算是有許多相似之處。
代表人物兩位
格力免與 俄力根
格力免，按照wiki資料，是相信舊約記載為史實的。
其實他們所強調的，是挖掘經文背後的屬靈意義。
並非否定那些是沒有發生的事實
就連俄利根，只怕aun的解讀也有部分問題。
「其實，俄利根沒有否定字面意思。[36]其認為字面意思可按照信眾的領受能力，改善他
們(II,8)。有些經文仍要照字面理解、遵守，例如孝敬父母、不可殺人、不可作假見證、
不可隨便起誓、使徒的勸勉。他亦會參照上下文，為聖經史實（例如挪亞方舟）辯護，[3
7]而且對作者原意頗為敏銳。[38]事實上，若無字面意思，何來寓意？兩者其實相輔相承
。[39]在《原則論》(De嘭rincipiis㗒e嘭eri-Archon)卷4第2章9節、第3章4節，以及第5
章，俄利根認為，屬靈意思必須與字面意思銜接，而且獲其他經文印證。[40]對俄利根而
言，聖經的字義是奧秘的記號，是神聖事物的表象，激發讀者尋找聖經更深入、更屬靈的
意思」
出處是
http://www.chinesetheology.com/ByChan/ChurchHistory2.htm
裡面可以看出aun思考方向
該網站也同時展示後人的誤解，也是aun大的誤解。
整體來說
聖經有表面意義，但背後時常隱藏更深屬靈含義。
我們要盡力去理解聖經到底告訴我們什麼
比如紅海事件，我們就是理解到它更深的屬靈意義。
但這絕非代表我們就因此否定這真實發生。
亞歷山大學派也沒有因此否定舊約的發生。
而且從查考資料顯示，他們是認同許多舊約事件是史實的
而所謂的不合理則屬靈解
諸如你看到神要掃羅殺滅亞瑪力人，連嬰兒都不能留。
這要屬靈解，去挖出這屬靈的意義究竟是什麼。
「但」
並非說這件事就沒有發生過。
再回應aun新問題
信的人必有神蹟隨著他們，就是在我的名裏趕鬼，說新方言， 馬可福音 16:17
手能拿蛇，若喝了甚麼致死之物，也絕不受害，手按病人，病人就必好了。 馬可福音 16
:18
好了，你現在問我怎麼解，
聖經這麼說，我們就放在一起比較啊
先照看起來解
信的人有五種神蹟
但繼續查考聖經
不對！這樣解釋出現矛盾！
提摩太生病，保羅眼疾，都沒有被治好！
保羅也說
豈都有醫病的恩賜麼？豈都說方言麼？豈都繙方言麼？ 哥林多前書 12:30
好了，兩節經節衝突。
那我們就要反思，是否理解錯悟。
我的解釋
主這兩節的意思，是信的人身上會有各種神蹟隨之出現。
但不是一定要這或那種。
可能是五種之一，或是沒提到第六種或第七種。
這種解釋當然可能是錯誤的。
你也可以反過來說我理解保羅錯誤
這就是詮釋的問題，大家查考聖經，以經解經。靈意貫通。
至於aun要說這是什麼合理化神學，什麼又不照字面解經，真的是很沒打到點上。
難道相信舊約是史實，相信挪亞方舟的亞歷山大教父們，就要因此被打成只會字面解經的
頑固派嗎？
耶和華的僕人摩西死了以後，耶和華對摩西的幫手，嫩的兒子約書亞說， 約書亞記 1:1
如果這個也是比喻而已，這比喻也太長了
然後聖經一卷接一卷都是連貫的。
約書亞死後，以色列人求問耶和華說，誰要為我們先上去攻擊迦南人，與他們爭戰？ 士
師記 1:1
還是比喻而已？
當士師秉政的時候，以色列地遭遇饑荒。有一個人帶著妻子和兩個兒子，從猶大的伯利恆
往摩押鄉間去寄居。 路得記 1:1
路德又是比喻了
然後到底要比喻到什麼時後？
撒母耳？ 撒迦利亞？

你這樣的說法我沒意見騙騙(我很難找到更委婉卻精確的用字了)自己教會的人 當然是可以的但如果去願意考察 包括看看以色列人自己怎麼解讀的教會就會發現一點都說不通了http://chungi.biblekm.com.tw/今天就是長老教會的網站掛了創世紀跟出埃及記都點不進去可能上帝比較認同Pin大的解讀(這也有可能不是嗎)是呀 哈哈聖靈用行動支持你 (真的有可能喔)哈哈據說古代教父被獅子吃掉前還在吵舊約是要字面解釋還是寓意解釋因為他們認識的耶穌(祂就是上帝的本體實相喔)跟舊約根本不match或許上帝喜悅祂的百姓自由思考不要被框架限制住了吧 我的一點想法

以基督平安當仲裁吧

阿門

推兩位的討論

俄利根的故事與研究值得一讀看看

我真的超推俄利根的他對基督教的影響至少超過1000ㄋㄥ年

aun跳針的蠻厲害，不必介意