看了網路上亞歷山大學派，可以理解aun的思想來源。
不過，這中間似乎誤會更多。
基本上亞歷山大學派，與我們這些被aun認為的字面解經派，算是有許多相似之處。
代表人物兩位
格力免與 俄力根
格力免，按照wiki資料，是相信舊約記載為史實的。
其實他們所強調的，是挖掘經文背後的屬靈意義。
並非否定那些是沒有發生的事實
就連俄利根，只怕aun的解讀也有部分問題。
「其實，俄利根沒有否定字面意思。[36]其認為字面意思可按照信眾的領受能力，改善他
們(II,8)。有些經文仍要照字面理解、遵守，例如孝敬父母、不可殺人、不可作假見證、
不可隨便起誓、使徒的勸勉。他亦會參照上下文，為聖經史實（例如挪亞方舟）辯護，[3
7]而且對作者原意頗為敏銳。[38]事實上，若無字面意思，何來寓意？兩者其實相輔相承
。[39]在《原則論》(De嘭rincipiis㗒e嘭eri-Archon)卷4第2章9節、第3章4節，以及第5
章，俄利根認為，屬靈意思必須與字面意思銜接，而且獲其他經文印證。[40]對俄利根而
言，聖經的字義是奧秘的記號，是神聖事物的表象，激發讀者尋找聖經更深入、更屬靈的
意思」
出處是
http://www.chinesetheology.com/ByChan/ChurchHistory2.htm
裡面可以看出aun思考方向
該網站也同時展示後人的誤解，也是aun大的誤解。
整體來說
聖經有表面意義，但背後時常隱藏更深屬靈含義。
我們要盡力去理解聖經到底告訴我們什麼
比如紅海事件，我們就是理解到它更深的屬靈意義。
但這絕非代表我們就因此否定這真實發生。
亞歷山大學派也沒有因此否定舊約的發生。
而且從查考資料顯示，他們是認同許多舊約事件是史實的
而所謂的不合理則屬靈解
諸如你看到神要掃羅殺滅亞瑪力人，連嬰兒都不能留。
這要屬靈解，去挖出這屬靈的意義究竟是什麼。
「但」
並非說這件事就沒有發生過。
再回應aun新問題
信的人必有神蹟隨著他們，就是在我的名裏趕鬼，說新方言， 馬可福音 16:17
手能拿蛇，若喝了甚麼致死之物，也絕不受害，手按病人，病人就必好了。 馬可福音 16
:18
好了，你現在問我怎麼解，
聖經這麼說，我們就放在一起比較啊
先照看起來解
信的人有五種神蹟
但繼續查考聖經
不對！這樣解釋出現矛盾！
提摩太生病，保羅眼疾，都沒有被治好！
保羅也說
豈都有醫病的恩賜麼？豈都說方言麼？豈都繙方言麼？ 哥林多前書 12:30
好了，兩節經節衝突。
那我們就要反思，是否理解錯悟。
我的解釋
主這兩節的意思，是信的人身上會有各種神蹟隨之出現。
但不是一定要這或那種。
可能是五種之一，或是沒提到第六種或第七種。
這種解釋當然可能是錯誤的。
你也可以反過來說我理解保羅錯誤
這就是詮釋的問題，大家查考聖經，以經解經。靈意貫通。
至於aun要說這是什麼合理化神學，什麼又不照字面解經，真的是很沒打到點上。
難道相信舊約是史實，相信挪亞方舟的亞歷山大教父們，就要因此被打成只會字面解經的
頑固派嗎？
耶和華的僕人摩西死了以後，耶和華對摩西的幫手，嫩的兒子約書亞說， 約書亞記 1:1
如果這個也是比喻而已，這比喻也太長了
然後聖經一卷接一卷都是連貫的。
約書亞死後，以色列人求問耶和華說，誰要為我們先上去攻擊迦南人，與他們爭戰？ 士
師記 1:1
還是比喻而已？
當士師秉政的時候，以色列地遭遇饑荒。有一個人帶著妻子和兩個兒子，從猶大的伯利恆
往摩押鄉間去寄居。 路得記 1:1
路德又是比喻了
然後到底要比喻到什麼時後？
撒母耳？ 撒迦利亞？