再來回應sCHb68的意見，繼續思考這問題。
先簡單問你，你強辯的這些理由，當時耶穌的猶太人信徒也都會遇到，為什麼他們就能作
得到，你們所謂的外邦人教徒卻一堆藉口作不到？
底下詳細回應你。
→ sCHb68: 而私有財產制度更能激勵人努力工作，01/25 05:19
→ sCHb68: 避免共產生活帶來我上述提到的的倫理與實際問題。01/25 05:19
→ sCHb68: 清教徒在這方面就採取了最有智慧的私有財產選擇，01/25 05:19
→ sCHb68: 努力賺錢努力奉獻幫助真實沒能力的人，而非制度化的財產共01/25 05:19
→ sCHb68: 享的共產生活。01/25 05:19
→ sCHb68: 另外原Po，你沒看到舊約明顯對私有財產或積蓄的教導嗎？01/25 05:19
→ sCHb68: 新約以及耶穌還是承續舊約對這方面的教導，01/25 05:19
→ sCHb68: 你要這樣質疑，就要先面對你自己解經上的矛盾，01/25 05:19
→ sCHb68: 你強調新約規定要共產生活，但舊約肯定有私有財產與積蓄。01/25 05:19
分成三點回應請確實看完且理解。
一
笑死，外邦人教徒常宣稱你們是新約取代猶太民族的舊約了。
結果一遇到錢的問題卻反而要拿舊約的律法來當作藉口。
你是將兩個性質不同的事搞混在一起了。
希伯來聖經對私有財產的規定，那是摩西律法，在政教合一的以色列國那等於是“國家法
律”。就好像台灣的民刑法那樣。
然而我現在在談的是耶穌在馬太19章以及6章給信徒的教導。
我沒有說要改變台灣的國家法律變成一個共產制度的國家，你們教徒自己過著凡物公用的
生活跟台灣的法律又沒有關係。
在底下第三點我會提到有個團體叫做錫安山，他們就自願過著共產生活，那跟台灣法律的
私有財產制度又沒衝突。
同理，耶穌要求那位少年人變賣家產的時候，他目的當然也不是要改變摩西律法或當時羅
馬帝國的私有財產制法律。
耶穌是在回應那位少年人詢問關於得永生的問題。
摩西律法是當時古以色列國家社會的法律，摩西五經可沒有說只要有遵行這些律法的就能
得永生。摩西五經中甚至沒提到死後生命的概念。
耶穌跟他說明除了必須遵守誡命之外，進一步得作到完全，在變賣家產分給窮人之後來跟
隨他。
按你的強辯之詞，你也要說耶穌給那位少年的教導是違反舊約對私有財產的規定了嗎？
請問你覺得如果那位少年學你這樣的言論拿舊約的財產規定來當作理由反駁耶穌給他的教
導，耶穌會怎麼回答他？
像你這樣給自己找一大堆藉口的，你就會跟那位少年人一樣作不到變賣家產而離開了。
二
還有使徒行傳中要求信徒變賣家產過凡物公用的生活，你也要說這些作法是違反摩西五經
的私有財產制規定嗎？
使徒行傳5章的故事中那兩夫婦變賣家產的錢沒有全繳出來，這也沒違反摩西律法，可是
卻被彼得毫無憐憫的“咒殺”了。
你可能會辯稱那是因為他們欺騙使徒。
問題是按第4章的說法，只要是信徒“人人都將田產房屋賣了”，既然信徒們每個人全都
這麼作，兩夫妻作為其中信徒的一份子，能不跟著一起變賣家產嗎？
至於你強辯的那些問題，你說“私有財產制度更能激勵人努力工作”
難道當時耶穌的猶太人信徒就不會遇到這個問題，為什麼他們就作得到，你們就作不到。
你還強辯說“使徒行傳中那個時期處境特定歷史背景下的一種選擇。”
問題是你拿來當作藉口不願遵行的所有理由，在當時耶穌的猶太人信徒的處境下也通通都
會遇到。可是他們就作得到。
你們所謂的外邦人教徒跟那些猶太人信徒在現實會面臨的問題沒有不同，唯一的差異只在
於他們是真的相信耶穌所說的末日快到了，並且不用積蓄神就會養活神的兒女。
而外邦人教徒你只是在嘴巴上自稱是基督徒，你內心其實是不信耶穌這些教導的。
三
所以我問你的兩個問題，你到現在都不敢直接回答我“是”或者“不是”。
你在這個地方就已經違反耶穌的教導了。
我問你
你是不是不信耶穌說的天國近了末日快到了？
以及問你
你是不是不信耶穌說的神會像養活飛鳥那樣養活信徒而不需要憂慮吃喝？
另外一提，其實你知不知道有個團體叫做錫安山，維基資料提到。
錫安山奉行資源公用、公有的共產經濟模式，山上信徒的日常所需完全由集體提供。
所以有極少數外邦人教徒就是過著共產生活。
當然錫安山有其他許多爭議，這裡不談那些。
我提出這個例子只是要說明確實有教徒採用這種遵行耶穌與其猶太門徒的共產生活方式，
他們還是可以生活的下去。
當然他們這樣的生活方式也許不符合經濟學的效率，在你看來會覺得這樣沒有足夠動力讓
人努力工作。
問題是如果你真的相信世界末日很快就要來了，那就算信徒採取這種共產生活比較沒經濟
效率又如何呢？
在馬太6章中耶穌說
你們看那天上的飛鳥，也不種，也不收，也不積蓄在倉裡，你們的天父尚且養活他。你們
不比飛鳥貴重得多嗎？
耶穌向信徒強調飛鳥不種不收也不積蓄就被養活，就不是在意經濟效率如何。
耶穌與其門徒的信仰追求的是末日後的新世界，不是關注現今這個很快就要終結的世界其
政治與經濟如何，你聽得懂嗎？

而私有財產制度更能激勵人努力工作，避免共產生活帶來我上述提到的的倫理與實際問題。清教徒在這方面就採取了最有智慧的私有財產選擇，努力賺錢努力奉獻幫助真實沒能力的人，而非制度化的財產共享的共產生活。另外原Po，你沒看到舊約明顯對私有財產或積蓄的教導嗎？新約以及耶穌還是承續舊約對這方面的教導，你要這樣質疑，就要先面對你自己解經上的矛盾，你強調新約規定要共產生活，但舊約肯定有私有財產與積蓄。聖經允許且保障個人有私有財產是事實，而共產生活只是一種選擇，並不是規定，所以不選擇共產生活，選擇私有財產，也是可以的，若有教會選擇共產生活也可以，但大部分並不會如此選擇，這關乎人的罪性、歷史處境、國家文化等等因素，就像清教徒也選擇個人私產，然後將財產視為替神管理，自然捐獻用於幫助窮人，一切都關乎智慧，而非拘泥於形式上一定要共產生活或私有財產。當一個問題問的很有問題，是不能直接回答「是」或「不是」的。如果有人問你：「你已經停止對同事隱瞞你的錯誤了嗎？」你是要回答「是」還是「不是」，你這種用是或不是要求人回答的方式，是無助於討論的。

天鵝壞習慣:鵝要別人照鵝的遊戲規則走.但人不見得要理鵝.

@原Po，補充：舊約中割禮這種禮儀律預表耶穌的救贖，耶穌救贖才是舊約影兒禮儀律的真正的實體，實體來了，所以信徒只要信耶穌即可。但耶穌的救贖反而加深十誡真正的屬靈意涵「恨人就是殺人、愛神愛人是律法的總綱」，所以對於十誡信徒仍然要遵守。

彼得的話裡也承認財產不一定全要公用,鵝鑾你又是再鱸啥啦

經文理解力吊車尾的，總想當大師指教別人，欸～人貴自知啊！