2014年司法官第二試─商事法
2014.10.19 8:00-11:00
一、Ａ上市公司(下稱Ａ公司)係一家專門經營半導體晶片製造廠，已發行股份總數為30
億股。Ａ公司之公司治理成效向來不彰，本年度股東會時，司儀宣布Ａ公司有代表
　　已發行股份總數10億股之股東出席。Ａ公司董事長甲為本次會議主席，於司儀宣布
　　後即逕行宣布會議開始。會議中並通過多項決議。其中包括：
1.董事競業之許可。原提案為：「凡本公司董事，為自己或他人為屬於本公司營業
　　　範圍內之行為，擬請均予同意許可，以符合公司法第 209條之規定。」決議：照
案通過。
2.出售Ａ公司僅有之晶圓廠一座。原提案為：「出售本公司之半導體晶圓廠一座予
第三人Ｂ公司。」決議：照案通過。
請分別附具理由回答下列問題：
(一)Ａ公司股東乙，對上述股東會之決議認為有瑕疵，試問乙應為如何之法律主張
？ (15%)
(二)除前述決議瑕疵問題外，依所述之事實，前述董事競業許可之決議實質效力如
何(即有無違反公司法第 209條之規定)？ (15%)
(三)Ａ公司董事長甲依前述股會決議，出售晶圓廠於善意之第三人Ｂ公司時，該出
售之法律行為效力如何？ (10%)
二、Ａ為非公開發行之股份有限公司(下稱Ａ公司)，因為公共安全事件，公司業績遭受
嚴重影響，以致於發生自公司成立以來首度虧損的情形，虧損達新臺幣(下同)一億
元。往年Ａ公司除依法提撥法定盈餘公積外，其股利政策是將所有盈餘全數發放。
雖然現在發生虧損，但Ａ公司仍希望股利發放之數字與往年相近。Ａ公司之實收資
　　本為二億元。法定盈餘公積累計已提撥五千萬元。因股份溢價發行所形成之資本公
　　積則為八千萬元，此外，Ａ公司並無其他資本公積。
另一方面，Ａ公司以大股東甲、乙、丙三人之名義(但實質上由Ａ公司出資)與其他
業者共同成立Ｂ有限公司(下稱Ｂ公司)，甲、乙、丙三人出資達Ｂ公司資本總額之
八成，故由甲、乙、丙三人擔任Ｂ公司之董事。此次公共安全事件發生之廠房屬於
Ｂ公司所有。對於Ｂ公司捲入公共安全事故，其他參與出資之Ｃ公司及Ｄ公司(下
稱Ｃ、Ｄ)認為是Ａ公司為了自己之利益，使Ｂ公司罔顧公共安全處理之標準作業
流程所致，Ｃ與Ｄ對Ａ公司非常不滿。請附理由說明下列問題：
(一)依上述事實，Ａ公司今年可得發放給股東之總金額上限為何？來源為何？若違
法發放，公司法有無提供債權人任何保障機制？ (20%)
(二)Ｃ與Ｄ二位Ｂ公司之法人股東眼見Ｂ公司遭受損害，Ａ公司卻不聞不問，反而
直指只是Ａ公司股東個人之投資行為而已。於是Ｃ與Ｄ擬代位Ｂ公司提起代位
訴訟追究甲、乙、丙三人之責任，是否可行？Ｃ與Ｄ之法律顧問建議Ｃ與Ｄ可
以追究Ａ公司之責任，請問此主張之基礎何在及有無理由？ (20%)
三、Ａ銀行以自己險人，向Ｂ產物保險公司(下稱Ｂ公司)投保員工誠實保證保險，約定
保險金額為新臺幣(下同)三千萬元，自負額為百分之十；保險單條款內關於「不保
事項」約定「因下列事由所致損失，本公司不負賠償責任：....被保險人未確實履
行其內稽內控作業程序作業辦法規定者。」。承保期間內，Ａ銀行未落實內稽內控
作業辦法，任由負責辦理存款之員工甲，於其他員工休假期間代理放款職務。甲心
　　生歹念，藉機冒用存戶名義虛偽貸款並盜轉至自己虛設之人頭帳戶，再提領花用。
嗣後Ａ銀行發覺上情，清點損失金額達二千萬元，遂請求Ｂ公司給付保險金。Ｂ公
　　司主張下列理由，拒絕給付：
(一)Ａ銀行未確實履行內稽內控作業程序作業辦法規定，依保險契約之約定，其不
負保險給付之責。此一抗辯有無理由？請附具理由說明之。 (20%)
(二)甲為Ａ銀行之使用人，Ａ銀行應就甲之故意行為負同一責任，故依保險法規定
，Ｂ公司不負給付保險金之責；且Ａ銀行就損失之發生，至少具有重大過失，
依過失相抵之規定，Ｂ公司得按與有過失之比例減少保險金給付責任。前述抗
辯有無理由？請附具理由說明之。 (20%)
四、甲與乙為雙胞胎兄弟，交遊廣闊，常與諸多好友流連夜店。甲兄乙弟年滿20歲前夕
，與十位好友相約至 KTV狂歡慶生，席間好友們致贈二人生日禮物，包括香檳、手
機、及一本精美空白本票簿等。甲於酒酣耳熱之際，爽快表示將致贈每一好友大禮
，隨即取出本票簿，簽發以其20歲生日為到期日，面額為新臺幣(下同)壹佰萬元之
記名本票十紙交付予每一好友。隨後大家倒數計時，歡慶甲、乙二人生日凌晨零時
的來到。宴會將散之際，好友們起鬨要求乙也應對好友們有所表示，乙即於該十紙
本票正面載明保證並簽名。
隔日，好友丙向甲提示本票請求付款。甲向丙表示慶生當晚酒喝多了，拒絕承認及
付款，惟本票上印有免除作成拒絕證書等語。嗣丙為償還向黑道大哥丁之借款50萬
元，乃向丁告知前情，並於本票背面記明日期，將該紙本票背書轉讓予丁。丁於法
定時效期間內，向甲及乙主張票據權利。試附理由回答下列問題。
(一)甲、乙二人無力負擔方知闖禍，均擬主張票據抗辯拒絕給付，是否有理由？
(25%)
(二)倘另一好友戊(18歲)不慎遺失票據，試詳述戊應如何主張票據權利？ (15%)
五、Ａ上市公司(下稱Ａ公司)為一金融機構，Ａ公司擬取得Ｂ上市證券公司(下稱Ｂ公
司)之經營權，Ａ公司乃與Ｂ公司若干重要大股東甲、乙、丙接觸，接觸過程中，
　　甲、乙、丙表示有意願出售其手中所持有之Ｂ公司股票，甲、乙、丙三人共持有約
　　占Ｂ公司已發行股份總數 21%之股份，Ａ公司乃與甲、乙、丙私下達成協議，擬於
　　一個月內購買甲、乙、丙所持有之Ｂ公司之全部股權，以便其併購計畫之進行與提
　　高併購成功之可能性。其後，Ａ公司董事會達成對Ｂ公司股權進行公開收購之決議
　　，並宣布以每股新臺幣16元之價格，公開收購Ｂ公司已發行流通在外 40%之股權，
　　預計於50日內完成公開收購。請分析並回答下列問題：
(一)檢察官乃以Ａ公司與甲、乙、丙三人違反證券交易法「強制公開收購」之規定
予以起訴，被告則主張Ａ公司與甲、乙、丙三人僅達成股份移轉之協議，尚未
辦理背書與交付之交割行為，Ａ公司尚未「取得」Ｂ公司股票，應尚未構成犯
罪行為。請從證券交易法之角度分析被告上述之抗辯是否有理由？ (20%)
(二)檢察官主張Ａ公司在公開收購消息明確後、消息公開前，另在市場上買進Ｂ公
司股份，應屬違反證券交易法禁止內線交易的行為。Ａ公司抗辯其並非內線交
易規定要處罰的行為主體。請從現行法律規定與內線交易相關理論，正反分析
檢察官與Ａ公司之主張是否有理由。 (20%)
得參閱公司法、保險法、票據法與證券交易法條文