※ 引述《Ithildin (伊西爾丁)》之銘言：
: ※ 引述《satan04 (亮)》之銘言：
: : 「殘疾/身心障礙」與「殘障」用詞應屬政治正確之範疇，
: : http://goo.gl/TD8zkq
: : 如殘障屬攻擊性/歧視之詞，那以上新聞皆為歧視與攻擊性。
: : 且據
: : http://goo.gl/ppExQ4
: : 及
: : http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%94%BF%E6%B2%BB%E6%AD%A3%E7%A2%BA
: : 殘障已是政治正確較佳之用詞
: : 若是要使用攻擊性字眼應是使用「殘廢」為是。
: : 而板主對「殘障」之舉例實屬誤導，文中之職員不應禁止該族群使用站點。
: : 不應將該職員的錯誤行為引導至殘障為攻擊性/歧視用語。
: 板主這邊不認同"政治正確"就能說服檢舉人認同遭影射該用語並無攻擊性
: 不過這部分的判定應該交由組長裁決
: : 且這般擴大解釋本人為影射，以後有類似事件只要提到類似文句，便可以水桶嗎？
: : 某人穿著清涼到酒店附近，被附近顧客騷擾，下面評論指出：
: : 「不要穿那麼少/不要到附近，又不是酒家女」
: : 這論點也是指出不要做某種行為，並非指稱某人為酒家女。
: 這個舉例依然不當 令人聯想到"就是你穿得像酒家女一樣 才被騷擾"
: 就像不該認為性騷擾受害者是自己引誘犯人一樣 這前因後果邏輯有問題
不，這舉例並不是要攻擊受害者，說「穿得像酒家女一樣 才被騷擾。」
此為描述這個現象，而不是此論點出發點是否正確。
本人所指是描述當如果有這種發言出現時，是否能擴大解釋，
去指控發言者是「暗指」當事人是酒家女/殘障。
引述板主的解釋：「就是你穿得像酒家女一樣 才被騷擾。」
說明板主自己本身也清楚這件事不是暗指。
如果板主只是下不了台而想離題，那這邊應該沒有什麼好談的。
: : 望群板主明查。