: 甘陽在會議一開始即提出的核心問題是：《四書》的學問和思想究竟有多高明，對今天能
: 形成多大的挑戰？如果我們認為儒學講的只是民主、人權，那麼，學習儒學還有什麼價值
: ？而甘陽在國家博物館的演講，認為 「反啟蒙」必須被看成是啟蒙本身不可或缺的重要
: 部分，有助於啟蒙的健康發展，沒有「反啟蒙」的制約，啟蒙就無法克服自己造成的新的
: 迷信，必然會走向「啟蒙的走火入魔」。從這一視野來看，《四書》教學的意義在於回到
: 歷史文化情境中去理解《四書》，重構古典視野，以培育和保持對於現代性的制衡力量，
: 而不是將之混同於各種啟蒙學說。
我蠻認同這一段的說法。
他應該是針對中國大陸近年來國學熱，把儒家經典視為萬靈丹的情況來說的。
中國大陸歷經文革對傳統文化(特別是儒家)的破壞之後，現今可說是嘗到惡果了，
因為道德敗壞而產生的社會問題比想像中的還要多，因此大陸政府對儒家的文化
有重振的要求。當一文化活動是由上而下地推行時，可以有風行草偃快速之效，但也
可能導致類似清戴震抨擊「以理殺人」的宰制行為。
當然推行國學，恢復中華文化是一件好事，官方能重視之，並雷厲風行去作是件好事。
可是事情推展之時往往不是那麼簡單，這其中必定夾雜很多人為私欲的因素，也可能
造成更多異化的情形。這應是儒者深以為憂的吧！
所謂的反啟蒙，就他的說法應是在四書經典「啟蒙」活動快速竄燒而導致不可收拾的
情況時，適時地滅火抽薪來反思，如何能讓文化之火繼續燃燒，且綿延不絕下去。
故解讀經典時，必定要回到歷史社會的總體情境去理解，不能據守話語一味地反對，
或一味地盲從。並就親身所感在我們所處的時代中體會、實踐，經典才有生命力。
不然，死背活背而不知經典需在生活中體驗，或是離開現實世界而活在自己構築的理
想世界，自以為接近聖賢了，一旦自我構築的世界破滅了才徹底地反對儒家，
認為儒家誤他，是文化的毒藥種種的，豈不可笑、可憐！
徹底的傳統主義者和反傳統主義者雖然立論完全相反，
但是骨子裡的想法思路是很一致的。
經典是經得起時代考驗的，但重要的是，沒有了人的參與和詮釋，經典也只是一堆紙
而已。