作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2013-05-02 09:31:55※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1HW0kvTw ]
作者: writer1116 (經理長) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 孔子對現代社會的評價
時間: Wed May 1 02:21:42 2013
※ 引述《chrishappy11 ()》之銘言：
: 看了很多回應跟推文...
: 大多數都是在靠杯孔子和儒家思想
: 我不敢說我自己很有學問
: 我只知道...
: 批評孔子那些人, 真的懂儒家思想嗎??
: 儒家的經典真的都唸完了???
: 我自己沒有唸完,我也不懂...所以我不敢批評
: 在批評別人之前, 是否應該先深入暸解再做評斷???
: 不管任何科學, 人文..哲學, 宗教都一樣
: 自己沒有深入暸解,做的評斷是不夠客觀的
: 可信度也不高...
: 或許PTT 只是你一個打嘴炮的地方.
: 幹譙完關個機...拍拍屁股走人...
: 我知道一定會不少人噓, 可是我說的是事實
這就跟某些鄉民酸台灣足球卻連越位是什麼的意思是差不多的
其實無知，但在網路上查幾個名詞就顯得自己跟專家一樣
如S大所言，根本不懂卻也敢妄加批評。
補個剛剛看到有誤的地方，荀子的天是自然天，其在天論將天分為自然天與天道的概念
並認為天生而有性，在性惡就講到人的性是本能的性，而非性善的性。
在天論也講到自由意志的問題，荀子認為人天生下有天君(心)，心有判別知識的能力
也有自由抉擇的能力，能夠選擇順天而得福，逆天而得禍。
此外解蔽篇也有講到知識論的問題，其中講到人蔽於一曲，也就是因自我的立場成見
無法獲得全面的真正的道理。
所以真的"硬要"用西哲套中哲，多少還是能講一點東西的，雖然中哲本身目的根本不在這
而說中哲無用無法解決問題的，不知能不能提出西哲解決什麼問題的證據出來?
我不是說西哲沒用，而是請不要隨便貶低中哲。
作者: Jobslg (閒者) 2013-05-01 02:24:00
中西問題意識不同,理論的證成方式也不同現在還是有學者宣稱要懂康德才能懂儒家,懂海德格才能懂老莊四年前研討會上遇到的
作者: Jobslg (閒者) 2013-05-01 02:30:00
都懂不保證更深刻,莊子自己也不懂海德格那只是多提供一個理解切入的可能角度而已
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 02:31:00西哲解決啥問題? 解決的問題可多了 人權的基礎 國家的基礎你以為說人有啥生命權 財產權 這些權利說有就算了嗎?
如果是真的那有點誇張...韋政通主編的中國思想史方法
作者: Jobslg (閒者) 2013-05-01 02:32:00
先不管樓樓上說的真假,不因人廢思想應該是可取的
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 02:32:00還需要提供理由去支持他 你在現代社會很多習以為常的概念都
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2013-05-01 02:33:00海德格之後歐陸有一脈轉向道家，成果也不錯但台灣做中國哲學的，很多就像我這討論串講得這樣
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 02:33:00是建立在近代兩三百年的哲學基礎上 包括國家法律對公民的約
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2013-05-01 02:34:00而且像是牟宗三把儒家用康德解，但牟宗三本身也不懂德文
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 02:34:00束和受暴力脅迫的奴隸有何不同 這些問題都是西哲辨論的主題
作者: Jobslg (閒者) 2013-05-01 02:35:00
現在要關注的問題,已經是劉笑敢所謂的"逆向格義"現象了
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2013-05-01 02:35:00新儒家很多大師沒有喝過洋墨水，甚至外語能力也不怎樣
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 02:35:00中哲能解決啥麼? 中哲除了能解決它自己理論所創造出的問題
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 02:36:00外 能對現代生活做出任何理論上的貢獻嗎?
作者: Jobslg (閒者) 2013-05-01 02:37:00
中哲可以回應人類存在意義,以及人類為何道德的問題現在的中華人民共和國已經看到了中哲的價值並且花大錢投資
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 02:38:00更別提二十世紀初為了解決哲學問題發展出來的形式邏輯和電腦科學如何密切相關了
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 02:39:00只能說中哲擁護者的自信來自於他們對近代西哲知識的缺乏
作者: Jobslg (閒者) 2013-05-01 02:39:00
西哲有用本來就不是中哲用處在哪的對反命題胡說八道
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 02:40:00他們以為現代西哲談哲學還是在談亞里斯多德或柏拉圖那套
作者: Jobslg (閒者) 2013-05-01 02:40:00
問題意識不同,比較個鬼現在西哲還是談亞里斯多德,德性倫理學除了邁肯泰爾,亞里斯多得還是很重要的研究材料
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 02:42:00中國共產黨為了辨護其統治正當性的理論系統說不定都比儒教
作者: Jobslg (閒者) 2013-05-01 02:43:00
柏拉圖的思想本身的確退流行,但是對於哲學史仍然是不可或
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 02:43:00與我們生活密切更相關
有沒有人跟你講西哲研究的範圍不出希臘哲人所研究的範圍?......
作者: Jobslg (閒者) 2013-05-01 02:44:00
理型論退流行了,但是理型論想解決的問題,現在分析哲學還在
作者: Jobslg (閒者) 2013-05-01 02:45:00
繼續追問,奎因他們對本體論的討論都是源於那些基本問題
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 02:45:00儒教說到底就是為了舊社會的秩序辨護 只可惜那樣的社會已經
所以我們應該只追求 可以馬上對應現在社會的最新理論?
作者: Jobslg (閒者) 2013-05-01 02:46:00
要搞清楚一點,在台灣研究中國哲學的,大學時候受的都是西方
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 02:46:00不存在 因此儒學在今日只變成一門死掉的學問
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 02:47:00還會有人在談純粹是基於民族主義的理由 而儒學的價值也只能
如a大所言，沒有任何理論是憑空掉下來的，都是從前人的
作者: Jobslg (閒者) 2013-05-01 02:47:00
清以來,廣義新儒家所表現的創新跟批判精神之強烈
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2013-05-01 02:47:00但是在台灣專做中國哲學的大部分都沒喝過洋墨水，
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 02:48:00民族主義的價值之上 沒了民族主義的支持 儒學便去之可也
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2013-05-01 02:48:00好比牟宗三就不懂德文，看二手資料是能做出什麼鬼?
作者: Jobslg (閒者) 2013-05-01 02:48:00
儒家不具宗教形式,確具有精神上的強烈宗教性,才稱之儒教
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2013-05-01 02:49:00和LiuSky切割，我反的是在台灣專門做中哲的那票人
作者: Jobslg (閒者) 2013-05-01 02:50:00
自己喜歡吃雞腿,就批評別人愛吃的排骨是垃圾的這種態度大可
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2013-05-01 02:50:00而不是反中哲
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 02:51:00另外，當代哲學也是不斷在前進 在解決了政府強制力的正當性
作者: Jobslg (閒者) 2013-05-01 02:51:00
所以牟宗三派李明輝去留德學正統康德回來敎他啊,這精神還蠻可佩的..
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2013-05-01 02:51:00其中一種就是民間信仰的儒，把民間信仰和儒家放在一起談
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 02:52:00之後 現代哲學的焦點轉向在全球資源分配不平均的全球正義上傳統的正義理論是探討某個社會的分配問題 現代的全球正義是
作者: Jobslg (閒者) 2013-05-01 02:53:00
我說的雞腿排骨之喻不是對Kuo,我也理解並且同意kuo你對你的批評對象的意見唉...該繼續去念paper了
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 02:54:00談跨社會的資源分配問題 你要判斷跨國企業的血汗工廠的對錯就不得不避免地探討全球正義的問題 而這時的二十一世紀儒學而這時儒學還在探討啥自然天 天道
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 02:59:00現代都已經21世紀了 你還在談18世紀的中國熱嗎?
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 03:02:00如果中哲研究者真的想證明什麼 那請去研究天道能否對全球資
張居正提出了「厚農而資商」，「厚商而利農」明朝的經濟改革
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 03:03:00源財富分配不均的現況給出一套有別於西方的答案
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 03:07:00如果中哲研究者還將心力集中在自然天或天道等議題上 那中
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 03:08:00哲的死亡指日可待 畢竟你談星座或算命理論一樣也可以談的非常精密或複雜 但只要他無法跟現代生活的重要面向(如科學)做
作者:
LiuSky (天空)
2013-05-01 03:09:00連結 它就只是死學問
明朝還有一條鞭法的稅法 也是針對貧富差距而設的還有印刷術,沒這些 西方哲學與科學哪來?
作者:
salami (史萊姆)
2013-05-01 16:40:00偷偷說 我勉強知道"越位"是什麼 不過是從小將翼看來的(遮臉其實我也是這樣的意思而已 沒說啥學問 "先聽懂 再來評或批"不過chris那篇被噓好慘 我不敢表態挺他XD 我好鄉愿XD(遮臉)推賈伯斯LG..多個理解切入解說的角度 或多些比較性怕是怕硬"框"的 不過那也是時代下產物就是了 早點成熟更好就像kuopo說的 當代台灣學者還很多人這樣"框"..這就可惜了@chalie 你有提到西哲被中哲影響的部分 這點我要先說太CCR也不對 太自我本位,民族主義 也不對 很多坊間書籍硬要把西哲某某思想說是中哲的影響 或扯馬可波羅,鄭和,成吉我覺得有些也太過 中式思想的確比較偏心性 所以要看影響力或者兩者的相關性 可以參考榮格、坎伯、奧修等等(有些似乎不是"西方"是印度XD?) 總之榮格是滿有名的例子他是真的自稱受到道家或太極陰陽觀念的影響而在晚年後期提出新的想法或新改進自己模型至於"他認為的道家"是不是"真道家" 那又是另外一回事了 XD!
https://zh.wikipedia.org/wiki/卡爾·榮格 ^^ 給你參考又看了一輪L的推文 我認為 他並不是分"中西" 而是分"今古"基本上他只接受"近代+西哲+有用"的哲學 就這樣 其他都廢物其實這樣說 愛因斯坦相對論也廢物 ＝ ＝ 誰用得到啊你會因為出了量子力學 就覺得牛頓力學該徹底被反嗎..要講 近代+西方+有用 不如我們扯科學進來戰 牛頓超渣伽利略不懂重立場 哥白尼日心說根本也是錯 愛因斯坦沒實用我們都來做半導體LED液晶面版手機觸控就好啦 其他都"沒用"
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2013-05-01 17:15:00我是真的和chris...聊過，他連哲概沒念過，哲學架構不懂還發那篇廢文說我說的是錯的，那我直接反問他相關內容他又說不出個所以然，那麼，我當然開噓了而且西哲像是列維納斯和一票法國哲學家都是從感性談理性更不用說在形上學上還有蠻大一派是抱持唯心論的看法用這種分法區分中哲西哲是不恰當的
作者:
salami (史萊姆)
2013-05-01 17:35:00我覺得他不是說你錯耶XD...單看那篇文的話 他不是針對你#1HVzi6KX 我是說這一篇 XD 他都承認自己不懂了呀你是不是認成chalie了 XD
我覺得無論是故意抑或揚中哲西哲 像都是自卑的表現何不以客觀態度比較就好