抱歉你們後來一連串討論我不加入，我就是針對這一點給你點意見。
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 我分兩個層面回應:
: 1.西方文化主體
: 台灣的
: 經濟學的是美國計量經濟
: 管理學的是美國管理方式
: 科技學的是美國科技
: 法律學的是德國的法律
: 藝術學的是法國的藝術
: 社會科學學的英法德美
: 西哲學的是法德英美澳加
: 佛學學的是日本研究
: 傳統中哲快要剩中文系在玩而已
: 在這種情況下是要如何復興中國傳統文化?
: 2.國民黨殖民台灣
: 國民黨和其帶來的知識分子根本不看台灣本土文化，而是只想要把道統強加在台灣上面。
: 這就好比說和服，韓服，越服和漢服差別
: 漢文化傳播到日本，韓國，越南，會因為當地地理環境和生活方式不同而有所不同，所以
: 演變出不同的變化。
: 這點在台灣也是一樣，漢文化到台灣一樣會有不同的變化，但那些新儒家根本不承認有這
: 些東西，這就好比說中國後來發展出旗袍因而否定韓服越服和服一樣(至今台灣的國服是
: 旗袍)，要以旗袍強加在台灣這塊土地上，但卻又不研究台灣這塊土地的文化以及如何利
: 用這塊土地(他們那些知識分子如何在台灣生活的更好)，在這種狀況下，那些新儒家其實
: 和台灣這塊土地脫節，缺乏文化土壤的狀況下頂多只剩學術象牙塔的討論，甚至可預見的
: 將來離死亡不遠，要談何在台灣復興他們的中國文化?
: 要說台灣復興中國文化根本沒這條件也沒這必要。
你以為你很了解新儒家啊？到底根據都在哪裡？
1.新儒家根本沒說過「漢文化到台灣沒有發生過變化」這樣的話，OK？
不要覺得這種愚蠢的話別人都看不出來，是當別人笨蛋喔?
2.台灣新儒家沒有重視台灣這塊土地？我的媽你的根據又是在哪裡？
難道把眼睛只放在台灣，天天只研究「台灣的儒學」是什麼才叫重視這塊土地啊？
作為台灣的一份子，不斷與大陸、韓國、日本、越南這些學者交流、論辯，
展現這塊土地的文化所孕育的精神，這不叫重視台灣阿？
3.針對「台灣復興中國文化根本沒這條件也沒這必要」這句。
復興中華文化不只是台灣要做的事，是整個東亞文化圈都在做的事。
你要把自己排擠在東亞文化圈，
覺得進入歐美系統比較上流你就去，
但是如果你根本沒接觸過這些人，或根本沒真正了解過他們的思想，
就大放厥詞、放肆批評，
我就在想，歐美系統的訓練應該也是有教人要徵引文獻、教人有幾分瞭解說幾分話吧？
你有沒有學好啊？
還是你都習慣自我膨脹覺得自己很了解，就開始說話了？
另外，我勸你不要在大家努力做事的時候，在後面放槍「你沒這條件也沒這必要」，
實在很令人反感！
4.你舉了一堆什麼學什麼學什麼學的，說真的我也不知道到底是想表達什麼。
好像意思是要說，因為這些什麼學的什麼學的，歐美比較好，但我們還是不能學，
因為學了就會變成「台灣是西方文化主體」。
我勸你先去搞清楚，文化精神跟技術的差異在哪裡。
照你這樣講，我們最好要重新發明，千萬不能用別人的，
就算別人技術他媽霹靂好用，不能用。
為什麼？因為用了就變成西方文化主體啦！
下次記得例子要舉好，論述要有根據。這不是你學西哲一直強調的嗎？
還是西哲版太兇，只好來這裡放肆了？