判決原文：#1NGpjdp4 (CourtBasebal)
原判決：維持原判
上訴請求：撤銷本人在Baseball板上受水桶30日之判決
上訴事由：
對於JUNstudio解釋有異議
2. 公告文皆有其效力
申訴人於申訴文（註２）中主張，板主的公告文（註１）並無執法的事實，不認
為有適用板規的空間。
我認為，此主張毫無道理。
板主基於職權，發布「公告」，此行為自然有其行為能力。當中不論是板規裁量
，或作為聲明，都有其效力。
再者，若無特殊狀況且主張該文不受板規限制（例如：大怒灌），否則所有文章
與推文都該受板規約束，這應該是使用者的基本認知，不可任意曲解。
然後，申訴文（註２）與溝通文（註３）的內容完全一樣，表示申訴人與板主的
溝通過程完全失敗，導致申訴人無法提供任何新事證作為申訴事證。僅就此發展
表示遺憾。
版主己於職權公告 如其為水桶 或大怒灌之特許 可為有其效力
為該公告僅為提醒 並無效力之存在 其用 使用者的基本認知 帶過
惟版規確實無對於提醒的任何規定 且提醒確實無任何效力 於版主girl110319
其推文→ girl10319: 我知道啊，但我今天不是禁止討論，而是有人藉機偷渡藍 05/18
19:57
→ girl10319: 綠，發言提醒這樣如此而已 05/18
19:58
也承認該事實
惟JUNstudio並無從版規解釋 而是自行創設所謂使用者的基本認知
其舉例之大怒灌 就其解釋顯為有效力之公告 與爭點牛頭不對馬嘴
且其並無從版規解釋 乃違背罪刑法定原則
B-17.7 挑釁板主執法的公權力 e.g. 有種來水桶我啊
為版主所使用之條款 該條僅列舉該項
從反面解釋 除了該項外無適用之空間
從文章代碼(AID): #1NG0pTkH (Baseball) [ptt.cc] [公告] 水桶 本篇可知
其引用版規也是僅限於舉例之事項 此乃硬性規定
因此該水桶逾越了版規的規定範圍 縱其名為挑釁板主執法的公權力
而於對於逾越版規的規定範圍部分JUNstudio完全沒有附理由即跳過
其對於申訴之回復顯有疏失