※ 引述《inebriety (酩酊)》之銘言：
: ※ 引述《koukai4 (恩斯特‧洛佩斯)》之銘言：
: : 1. 關於服貿。
: : 國會擋行政權議案，本屬正常。本版版友覺得無效率也好，但這的確反映國會在
: : 民主制度下，正是折衷衝突的地方，說這是喬也可以，但值得注意的是，國民黨
: : 明明掌握國會多數，中間還要用30秒表決的方式強渡關山，完全放棄該次討論，
: : 這中間詭異難解，很難不懷疑到底國民黨到底想藏甚麼東西。
: 其他我就懶得說了，服貿檢討國民黨完全沒有立足點。
是沒辦法說吧。你的招數就是不停延伸出新問題，不停開花啊。
不然這你回文來看看好了，看是不是這樣。
: 要也是怪台灣的代議制度有問題(罷免權給你們又沒用過)，
罷免門檻 要件 知道割闌尾嘛
: 又或者說台灣人沒在管自己區的立委。
: 當年扁時期國會要舉行罷免陳水扁的議程，民進黨黨中央一聲令下，民進黨立委沒一個敢
: 進國會表決，完全放棄該次討論。
: 按台灣的現有的制度，
: 國民黨是國會多數，基本上幾乎是要過什麼法案就過什麼法案，就像現在日本的自民黨一
: 樣。
: 民主就是689跟609即便只差距6%而已，馬英九當總統，沒有說分幾%的行政權給民進黨。
: 國會不也如此？
: 國會真的有擋下服貿嗎？
請問現在服貿的審查進度怎麼啊
: 假使台灣的國會跟香港議會一樣，議長都是按法處理亂場的議員，需要搞成這樣？
: 擋下服貿任何人都曉得是台灣極少人走體制外的方式擋下的，
: 算50萬給你好了，國民黨國會議員的總票數是500萬起跳，哪個才是民主？
多數就是民主，受教了。
我法律系加研究所已數年，仍舊現在始知。原來民主大師在這裡哪。
: 民主本來就是點人頭，假使這點都不認的話，就沒資格談民主啦。
: 少數可以控制決策，這叫民主？
: 更不用說，按台灣現有法制，通過服貿需要立院表決嗎？
ㄎㄎ。憲法要不要找間大學修一下，佛心提醒你重要性理論，不要
每次都要我來幫你上課好嗎?