※ 引述《inebriety (酩酊)》之銘言：
: 民的意思是多數人民 主的意思即不用當別人奴隸嘛
: 多數人民不用當別人的奴隸 才叫民主阿
: 當資本家的奴隸還叫主嗎？
: 多數奴隸永遠無法翻身，那永遠無法民主阿。
: 台灣老話有一句 有錢判生 無錢判死(這句是台語)
: 沒錢的人才需要守法 有錢人違法通常不用付出啥代價阿
: 假使台灣人沒有因為感受到這不公平，又怎會有這句佳話在民間流傳呢？
: 談守法 不要談扯上關係的政治問題，這東西有很多爭議。
: 談日月光排放污水進後勁溪這最新出爐的案例好了
: 日月光2013淨利是193.6億 罰300萬
: 罰金比例佔淨利的0.0154%
: 後勁溪的整治費用37億
: 老是愛說的無罪推定就是講求證據的，即證據到哪辦到哪。
: 阿台灣的檢調跟行政單位通常很廢，通常啦。
: 太廢就導致法官自由心證的範圍變大嘛，所以才會有這種很扯的判決。
: 阿這不就是資本家統治嗎？
: 扯東扯西的是能改變台灣人這句常常在埋怨的現狀嗎？
: 中國變人民能投票國家這情況還是不會變阿，
: 以後不想用「民主國家」了，改用「人民能投票國家」比較恰當。
: 民主這詞因為冷戰的關係已經被濫用了，幾千年前的東西被美國如此發揚光大也不簡單。
照你這種定義
我看全世界都沒有民主吧
資本家的奴隸?
給人家請本來給人家用就是這樣啊
難到中國人就不是給中國的資本家用嗎?
我覺的你對於民主的解釋真的是很好笑
民主指的是國家與人民之間的關系
又不是指人民與資本家的關系
國家的法律定的不好
讓資本家有洞可鑽，或是為富不仁
這是立法者的問題
這不是民主的問題
法律有問題，就變成資本家統治
我看不懂這是啥狗屁邏輯啦
有錢判生，沒錢判死
光是這句話就有很大的問題了
也許有少數的案件是不公的
這也是法官的問題
這樣也能變成資本家統治?
難到是國家叫法官對資本家有利嗎?
連民主的基本定義都能搞錯
把這種似是而非的例子拿來當成不民主的像徵
看了就好笑
如果照你這種定義
我才不相信你所謂的北歐是民主國家
因為他們的法官完全沒問題?
不會誤判?
永遠是公正的?
他們國家的法律沒漏洞?
有錢人不會請好幾個律師來鬥法?
不要騙我啦