雖然不同意你的看法，但是感謝你平和的回答。
首先關于臺灣特有的人情文化。
你所謂的蘇維埃式云云，才是偏見的說辭。
為什么這么說呢？
人文是發展的，盡管主體仍然是臺灣本土人民，但依然可以展現21世紀的現代化元素，
這是不矛盾的，也是我所有些不習慣的地方。
拿九三閱兵和就職大典相比，并不太合適。
閱兵是一件嚴肅的事情，是不能娛樂化的，但是就職典禮可以，而主持人也是這么說的
。
同為大典，比如零八奧運，這才是現代化元素與中華文化有機結合的范例。
至于你說臺灣就職典禮的氣氛就是表示出【人民做主】沒有隔閡，政治人物和政黨到底
是不是【人民做主】，到底和人民又沒有【隔閡】，取決于多方面因素。
比如對民主的認識，很多人都只以為就是直接民主。
實際上Democracy這個詞在西方，是和直接民主選舉聯系在一起的。
國際版的知乎——Quora上很多人也問：美國是民主國家嗎？Democratic嗎？
老美的回答是：No，不是。美國是共和國家，是Republic。
Republic是代議制，政府可以在一定程度忽視民意（即某議程屬于政府行政范疇，無需
民眾表決授權）。
大陸的政治領導人，也會有很多親民的舉措，不過許多人認為只是作秀，那我也沒啥說
的。
至于中國的國慶在臺灣人眼里如何如何……
有些無語，那是中國的國慶，給大陸人看的好吧……
大陸人顯然不會這么想。
此外，閱兵的藝術水平和非閱兵大典的藝術水平，那是兩碼事——閱兵就不是藝術欣賞
。
關于清朝在臺灣的腐敗統治，拿一點割裂是不合適的，因為封建王朝的腐朽，是其固有
屬性，并不針對臺灣。
你說荷蘭調查有問題，你沒有詳細說明，我也沒有具體研究，不過當時整個臺灣的總人
口只有六萬多人。
20世紀初，日本的人口普查很清楚地表明：臺灣人口三百萬，九成三是漢人。
所以，你要拿【清朝腐朽統治壓迫臺灣“本地民族”】，是不成立的。
至于林媽利，她的研究被噴的多慘需要我說嗎？是個人自稱平埔族就算，哪有一點學術
的嚴謹？
福爾摩薩用反西方帝國主義來回避嗎？
我理直氣壯反的反，有什么問題？
哪個國家被這樣侵略，不能理直氣壯的聲討？
難道要跪下來迎接殖民者？
至于后面228，你當然可以說
這是給臺灣人看的，這我沒意見。
我說的是，臺灣當局正面含糊其辭，背后搞這種小動作，格局太小。