所謂民主不是選舉程序與多樣性、政府運作、政治參與、政治文化和公民自由。
跟你說的財產分配有什麼關係？？所以知乎，天涯，微博，豆瓣都沒有提到民主的定義是
這樣嗎？14億人對民主的定義“都是”你說的資本平等嗎？美國真的跟中國民主程度相同
嗎？
厲害了，看來論壇再多也沒屁用，政府要你想什麼就是什麼，一致化的思想，好恐怖。
※ 引述《icrose (嗯，咳咳)》之銘言：
: 和教材無關，中國和蘇聯六十年代初就反目了
: 教材上對斯大林之後的討論很粗略
: 更沒有灌輸這些知識點
: 大陸人很多人知道這些，只是因為大陸網絡上對世界政治經濟歷史的關注和討論很豐富
和
: 所以，我的世界各地區的政史知識在大陸啥也算不上但能吊打這裏駐版的無知者
: 大陸有優質知乎，有微博，有天涯，有豆瓣
: 各類信息豐富，台灣的網站真的相比之下貧瘠的多
: 這就是生態繁茂的天差地別
: 大陸人基本不能上youtube，但個人製作者仍然吊打台灣，就像淘寶吊打台灣電商
: 大陸網絡文學吊打台灣，生態繁盛兩岸對比已經不是人數規模的正比
: 再偏門的資源，也有同好，就會產生幾何級資訊增加
: 相比之下，台灣稀爛的媒體素質和殘缺的國際獨立法人格，以及綠營網軍的猖獗
: 都影響了台灣人對世界認知的完整度
: 如果回到你的正題，理論上，生產資料和資本人人平等擁有，才有真正民主很難理解嗎
: 民進黨有多大程度上演變為資本代言人，你最好誠實說你沒發現嗎
: ※ 引述《huipo ( )》之銘言：
: : 常看到中國人說，冷戰的蘇聯才是民主，美國不是民主國家，充其量是自由主義，英
美
: : 有直選，是代理人選舉制 ，所以中國跟美國一樣都不民主。
: : 很多中國人都說過一模一樣的話，所以應該是課本教的，請問這是什麼觀念？怎麼跟
我
: : 知的完全相反？？想知道這是中國學校幾年級的教材，前因後文是怎樣，讓我們知道
共
: : 黨的教育是怎樣，謝謝