: 所以需要嚴格執法 而不是像今天 收紅包然後官商勾結
: 政府不該與民爭利 而是制定合理的制度
: 當然 以上只是理想 台灣如此貪爆之地 的確無法做到
: 林秘書長就是最佳的範例
嚴格執法下 國營和私營效果 是一樣的 (難道你認為私營嚴格 就會比較好 公營就會
比較差)那為何不公營
與民爭利 我有說了
現在貧富不均 你有辦法解決嗎 若沒有 與民爭利的 就是財團 和政府縱容
: 但是 大部分是沒賺 並且浪費和資本不成比例 你的說法就像是中投爆量賺錢 但是實質收益只有0.0x%一樣
: 你要看你的資本和資金流動是否合乎投資報酬率 而不是有大量資金卻收不到銀行利息.
賺錢公營的可以效法多賺的錢 保留一些 其餘轉為稅收 不然你以為現在國家稅該怎辦
你想到利息 又想到不與民爭利 你有想過 把巨額的錢存在私人銀行 不會增加他們的
負擔嗎 我是不知他們怎麼去應用錢 但總比看到 企業把錢花在買豪宅 買跑車
上酒店 這種浪費 結果底層員工苦哈哈 還來的好 他們浪費就不是浪費
而且老板賺的錢 也不是屬於人民的
我只能再問你一句你怎解決貧富差 這句你都沒辦法解決 你整天在說與民爭利
這種話 根本是在替老板護航
當然 我說的民營 並不是如陳水扁之流 把國營事業賤賣給特定人士
而是完全開放 申請競爭 競爭才可以增加服務品質
有些東西就是要壟斷 不然就是會有敲詐的情況發生
服務品質這種東西 在公營 是最好的 若給私營 問題一定一堆
: 民營不需要公營如此多的成本 尤其是人事上的浪費
: 公營事業薪水過高 而且沒營利也可以發大量獎金 這是民營事業不可能發生的
: 公營事業也會抬價 如中油不公布計價公式 國際油價上漲 漲得多
: 但是下跌 卻是降得少 你說中油賣主要賣國內 所以成本要高 價格被控制
: 當然 這點是不合理的現象 該漲就漲 因為中油是政府把持 所以政府和商人勾結
: 賤賣國家財產(中油的油), 如果沒有政府把持, 使用者付費, 自然可以製造更多競爭力
你可以縮減人事啊 你又沒去過公營事業 你知道服務人士越少 承辦人員越少 問題越多嗎
你總該有走過一些公營的地方去辦東西吧 沒人是沒人 但排隊時你就知了
公營薪水算正常 但發獎金這個我就不認同 民營當然不可能發生啊
錢都到老板口袋了 公營至少還給員工 只是腐敗在沒營利
但私營 錢都是給老板拿走 還在那喊沒錢
公營說漲就漲 私人就不會說漲就漲嗎 你去外面買東西 你都沒發覺東西漲了嗎
公營漲要公布 私人漲 他會跟你說嗎
: 你說中油便宜賣是為民 我說是官商勾結 請問 一般人用的油多呢? 還是特定事業用的多?
: 如果用國庫補貼特定事業 花的還是人民的錢 這就是國營事業的缺點
: 國營事業會造成花全民的錢 補貼特定人士
官商勾結 你知道有些東西若不是中油壓著 中油不漲 台塑不會跟進 若中油是營利事業
漲到原有營利價格的時候 台塑也是跟進 因為對大多數人油彈性小 那時只是把納稅錢
轉稼變成漲價的油錢
用國庫補貼特定事業 那是政府政策的問題
和公營事業比較沒關系
開放民營 只是把能成為政府賺錢的東西(有些就是要改善才能賺)
被企業老板整碗端走 你知道嗎
: 貧富差距不可能解決 除非靠戰爭 事實上 就算戰爭也不可能解決
: 戰爭只是殺掉有錢一點的窮人而已 真正的有錢人 還是做山觀虎
那你說的話不就沒用了 (開放民營 只會讓老板更有錢 然後走向你說的 真正的有錢人)
既然不可能解決 那人民怎辦 你知道國家負債要怎辦
以後要靠什麼解決 加稅
這個你就不用洗腦了 貧富差不能解決 不是你說的算 戰爭殺不到有錢人嗎
你想借由這種話來洗腦 要人放棄這種想法嗎
我可以跟你說 只要人民團結起來 修法
又有那種正義之士 肯去國外殺有錢人 錢由國家來出
很多東西沒有不可能
我只能跟你說 你想要洗腦的想法很明顯 很多東西都能解決
不是你說的就一定是這樣
因為貧富差引發戰爭表示人民己很痛恨有錢人 就像國外
到時再用政府的能力去逼有錢人 你覺得呢
: 沒啥狀況 政府不可能管人民死活 尤其是沒有錢的賤民階層
: 你自己看馬英九的公平正義 事實上都只是為有錢人撈錢
: 為有錢人撈錢 就是政府的公平正義
那是政府問題 和公營沒有關系
你的話 也打你自己的臉
資方政府和財團站在一起
你說的剛好都是企業 也就是你所說的民營 你還要一些能替政府賺錢的民營化
那不是在加速企業老板賺更多錢
你既然這麼看衰 就走共產 不是更好
: 我沒有要變阿 世界就是如此 你不能改變世界 只能改變自己
改變自己 改變什麼 變成現在所謂的奴工 還是當吃香喝辣的老板
我覺得你是第二個只是沒有很有錢 所以才會替企業說話
: 別果我不敢說 台灣人是孬種 對不起 我就是看不起台灣人
: 台灣人是孬種 欺善怕惡 所以 軟土深掘 這可是台灣人先民的言論和智慧
: 當然 先民是少說了孬種兩個字
只能跟你說 這和台灣文化有關 台灣人超級會忍
自己不替自己爭取權利 誰能替你爭取權利
最不好的就是 分不清事實
基層公營也是混口飯吃 求穩定
卻常常要被鬥爭 說過太好
常常喊民營化 關基層屁事啊
: 基本上 我不希望和大陸統一 可是 這是現實 原因很簡單
: 台灣企業在島內沒競爭力 台灣教育不佳 台灣資源少 台灣沒糧食
: 台灣要不死 唯一的方法就是統一 當然 我並不是說現在 我是在說未來
台灣企業靠剝削來賺錢到了大陸就會有競爭力 別忘了 大陸現在所得正在上升中
可能台灣中小企業賣的東西和給員工的薪水會重新洗一次 統一薪水若真的有用大陸
那種的則是窮人得利 若被台灣政府給擋掉 就是延用目前薪水 然後被大陸統一
有些東西說不定更慘 因為統一有太多變數了 我目前還沒辦法知道
至於台灣教育不佳 請問你台大碩士生嗎 台灣有能力的精英都去外面
: 當然 但是還久 另外 大陸的地位並不是台灣這種島國可以比擬的
: 他們火車可以直運歐亞非 如果和周邊國家友好 其運輸成本極低
: 他們因為共產 發展軍事 且不受美國制約 其科技發達 也非台灣可以比擬
: 他們礦產資源極多 甚至有許多世界第一 台灣有可以開採的礦產嗎? 你要比啥呢?
: 他們人口眾多 高等教育的確不比台灣普及 但是 它們高等教育人數遠高於台灣蟻多壓死象
我不否認合併(統一)好處不少 但像歐盟這種情況日子久了就會發生
古人說 分久必合 合久必分是鐵的定律 目前還沒有人可以推翻
很多事情並非統一 這麼簡單 例如 統一後執政者權利會不會變大 或可以無忌憚 胡搞
那統一很快就會引發戰爭...
: 郭放眼的不是台灣 郭先生是個愛國人士 愛的是祖國大陸 和馬先生相同
: 台灣只是暫歇 他會在台灣 只是感念個人恩德而已 純屬個人情感
: 並不是在台投資划算
你想太多 他是想借由台灣的策略 好讓他下一步該如何走 怎走
企業老板的目標你還不知嗎 他要打敗韓國
為了存活 為了他自己 為了員工 也間接為了一小部分的台灣
: 國外發展 我笑了 我嘴角微揚 我並沒有說台灣整體悲慘 或許 我說的話讓你誤會
: 我說的是 "台灣平民悲慘" "台灣將奴隸化" "政府把台灣導向奴隸化是唯一的路"
: 沒拚先認輸? 如果台灣不拉大陸美日 不把眼光放到全球 那樣 你也不用拼
: 不是認輸 而是早死了
奴化也是政府加財團造成(跟公營有關嗎?) 所以我才希望公營 來增加人員的流動率薪水上漲率
避免台灣人才被低薪扣住 而你卻想把公營改成私營 我看你才是加速奴化
又不想解決問題的元兇 你不知道你很多想法 就是在加速奴化的元兇嗎
競爭是好 但建立在對資方財團有利的競爭就不是真正的公平競爭
但你想法中的競爭 只是我所說的建立在對資方有利的競爭
加上政府又偏資方 所以完完全全被奴化
我就是看出現在市場的競爭存在這種不公平性...
馬英九行嗎? 陳水扁行嗎? 李登輝行嗎? 還是你去選總統 讓大家看你行不行
貧富差距要縮小 唯一的路就是無私的獨裁者 如蔣中正蔣經國李光耀之流統治才可能達到
民選總統 只會為財團做事而已 馬英九 陳水扁就是最好的例子.
羅斯福 雷根行不行 .... 等 你只比那種 ....
有能力改變的人 不一定能當選總統 有能力改變的人 還有人被暗殺了
我只能跟你說我若當選總統 我一定行 但可惜 我不想出名 不想介入權利鬥爭
不想當總統 我只想做我想做的事
: 台灣未來 如果不統一 只是個中等工人輸出國而已 菲律賓政府如果不貪污將遠勝台灣
: 台灣已經沒救了 原因很簡單 20年前生病不吃藥 今天要死了 才在吃安慰劑
: 那樣 能不死? 只是好笑而已 尤其用你的言論 死更快
如果照你的邏輯 那就不需要醫生了 只要那種快死了(說不定救的回的) 就不用救了
是不是這樣 困獸之鬥 還逆轉勝 你比較喜歡那一種
: 企業要罰錢 投資人要負責損失和賠償 該人也要受背信之類的罪和罰則
: 國營事業貪汙腐敗 如果該人有背景 是無罪 頂多革職 國家買單
: 你說的貪汙有罪不是國營事業 而是 官員 國營事業的員工 並非官員
背信之類之罪好重喔 會比貪汙罪重 犯了貪汙罪的企業最後只判背信之類的罪
你知道公務人員和公務員犯罪要加重二分之一嗎
你確定有背景就無罪 革職嗎 有人被抓去關了
況且會犯罪都是上面的人居多 關下面只想混口飯吃的人屁事
想要一竿之打翻一條船嗎 那我也可以說企業老板每個都是奸商 只要公營給民營化
一定會貪汙會大賺錢 將那些必須要承辦或核準的業務多收幾百幾千倍的錢
例如(護照 工程核準 土地買賣移轉 或企業貸款 .....等等)
我說的腐敗大部分都是上面能決策的人 因為工程要通過都是上面核準居多
你說的腐敗也是上面的人 但不關下面的事 效率不彰是因為 要層層核準
你知道基層的一些承辦事情要通過多少人核準嗎 要蓋幾個章嗎
這是效率不好的原因
不然你覺得你去公營事業 辦東西 效率會很慢嗎 你知道 公營事業 有些 東西
也是一堆人在排隊 他們的效率不一定比私人慢喔....
: 當然有罪 股東會要他下台 私人企業不是老闆一手遮天
你想太多了 股東要他下台 你的話你知道有多少人在看嗎
若股東只有他一個或家族的怎辦 .....例如沒上市的
一個會幫自己和股東賺錢的人 他安撫股東 就算發生背信或一些問題時 他拿到的錢
和股東拿到的錢都不會少還賺更多 你若是股東會讓他下台嗎 慘的都是底下的人和
人民來辦東西的人 要為了這事情跑好幾次 說不定還要上法院
: 國營事業卻是天高皇帝遠 大家能撈救撈
你想太多了 你是看到中油台電那種高層腐敗才認定所有公務員都這樣嗎
基層軍人他們怎麼撈 基層公務人員或公務員 這種機會少之又少
大部分問題都是出在高層你知道嗎 你有想過嗎
基層人員大多混口飯吃 你有想過嗎
: 國營事業是官的 不是人民的 官員說 他要怎做 就得怎做 你看馬英九要油凍漲
: 要全民買單企業油價 全民就得買單
: 合法的私人營利 要受法律監管 且不容易受到單一人士操控
私人營利 受什麼法律監管 你說吧 今天油電漲了 他們能不漲??
你不要忘了 私人企業要養員工 他們不會做賠本生意
假設 油1元每公升 企業要養活 必須要2元每公升
但 公營可能可以依情況凍漲或怎樣 可以油0.7元每公升 或要營利 可以油1.5元每公升
其實要營利1.5元每公升就可養活他們底下的員工了 也可以賺到一些超額利潤或正常利潤
但企業要營利 就2元每公升 就會變成人民繳的稅跑到老板手中
變成把稅繳給老板你知道嗎 多那0.5元 就是私人企業賺的暴利 也是人民變相繳的稅
你知道嗎 繳稅給企業老板 我可是會不爽的
: 如果 國營事業經營者無私 官員無私 大家都無私 你說的是對的
: 問題是 林益世事件 已經告訴你台灣的政府如何 你說的還是對的嗎?
那是上面的問題 關下面什麼事 就像企業一樣
老板自己經營不善賺到不什麼錢或老板本身沒競爭力 卻要靠剝削員工來賺錢
你覺得和你說的有什麼不一樣嗎
一個給林拿走 他們被抓到了 還要吐出來 一個給老板拿走 他們被員工抓到了
還不是老板自己拿走 沒有什麼事發生 老板有面臨刑責嗎
林可是有面臨刑責喔
: 我可以選擇更好的學校 今天 因為教育受政府監管 我必須接受我不滿意的教育制度
: 如果教育是公平競爭 我當然可以花 少錢去請22k來教 也可以花大錢請220k的來教
你這種是標準有錢人的心態 你有想過沒錢的人 他們能怎辦 他們的孩子被迫要接受22k
他們能有多餘的錢請好一點嗎
你希望你自己可以選擇 別人呢 他們沒錢可以選擇嗎
錢就是你的特權你知道嗎 你在說別人有背景有勢力...等等 你有沒有想過你也擁有特權
你知道嗎
在那些沒有錢 沒有你說的情況 的人眼裡 你和那些有背景有錢有勢力的人有什麼兩樣
你的話 很多都透露你是這樣的人你知道嗎 你說的話就是那種只準州官放火不準百姓
點燈的話 你知道嗎
因為你沒有在考量窮人
你只會比上 他們有背景 ...........等等 不公平競爭 要民營化
比下 花更多的錢 ...........等等 公平競爭 需要可以選擇
: 用我認同的教育制度教育下一代 這就是國營和私營的差別
: 有產品的選擇權
如我上面所說 若你的方法可行 有錢人就變成是一種特權
你懂嗎 這叫公平嗎 還是你本身就是有錢人 所以你贊成
沒錢的人 就要像你一樣 要公營了 那你該不該聽他們的話
: 對 你說的那些人 通通是庸才 人才在台灣這種制度 也只能做庸才
包括你???還是你在國外求學 所以比較高尚???
: 我笑了 我舅父說過 我她X找個比我賺得少的來管理企業 管理我的錢
: 這樣不適很好笑嗎? 管理企業就是要賺錢 一個根本沒經驗的廢物教授
: 就要教如何管理企業 你在搞笑還是幹啥呢?
我也聽朋友說過 老板都是自大 自以為自己賺的錢很多 就覺得自已是神的人
所以才會狗眼看人低...
因為他說 他們企業在用的都是書中提到的東西
只是因為他們不削管理人才 所以自已都不知自己的企業
只是書中所提的一小部分 那麼微小 細小
: 我可沒這麼偉大 全民變富翁? 我笑了
: 世界上的資源固定
: 就是要有人做奴隸 有人才可以作主子
: 就是要有人窮到三餐沒飯吃 才可以換你今天衣食無缺
這是你的心態 我不認同就是了
: 管理能讓全民變富翁? 我真的沒聽過這種說法
: 我問問我舅舅家裡請的一些企管畢業的22k看看
: 當然 我本身也是個奴隸螺絲釘
: 安於現在的在外工作不想在家裡幫表哥提皮包賺多點錢
只要在這家企業賺的錢和總經理或以下的差不多
其他獲得利潤 有一些當做該企業的準備資金(非老板所有)
其他分給員工 就有可能 但老板會有這種佛心嗎
我只能說 阿婆生兒子..
: 我自己都自顧不暇了 等我身價百億的時候 我再來幫大家出謀劃策
你身價百億 我看算了 你都說了 台灣庸才 你覺得可能嗎
通常好心會有好報 你的想法 透露著不可能
: 沒實力的教授的價值是在騙錢
: 有實力的教授才有資格研究或提出新的論點和方法
: 而台灣的教授 尤其是企管的 有開過賺錢的公司嗎?
: 如果沒有 他們有啥資格教育企管 連公司都沒摸過
: 說的難聽點 比我舅父家裏請的22k會計都不如.
有價值的教授也不會浪費時間在賺錢身上 他們不會像你一樣 把錢看的這麼重
他們會做比賺錢更有意義的事 而且是你們賺錢卻辦不到的事
不然怎會有現在的科技業 如果都沒有那些偉人級的教授 說不定我們都還在種田
那些有價值的教授還在努力創力讓科技醫療更進步 他們才不會浪費時間在你們身上
他們心裡存著是 為了突破再突破 比起賺錢這種事 他們的層次和水準都比你所謂的
高太多太多了 他們是造福人類 而你所謂的 只是造福一小部分的人或只造福你們本身
為何是他們拿諾貝爾 而不是你們
在我的眼裡 他們成就 獲得我的認同 但有錢人的成就 我只當一般人
我不自大 您才自大 真的 你的志向遠大 大到我覺得無法實現
當然 我不認識妳 我不知道你是否有通天之能能做到
但是 我知道我做不到 台灣的官員也證明他們做不到
我前面就有說過 沒有真正公平 只有朝向那個方向走
一步步都是成功 只要朝公平的方向走
和你賺錢一樣 一步步成功的往百億身價走
我知道你沒有自大 百億離你很近的...
: 當然 可是我賺得比我的教授多了點 他只能當廢物教授
: Oh, 不要說我不知道飲水思源 我賺錢的路和她教的沒啥關係
如我上面所述 你賺的錢 只是知識中的一小部分
今天沒給你賺錢的管道 說不定你現在還在種田
如果是這些人 我不否認 問題是 是他們教嗎?
杜拉克 可是個天文數字收入的人啊
請問 那些廢物教授哪個有他 100分之一的身價呢?
會游泳的人才可以教育游泳
自己會賺錢 才能教育賺錢
這是天經地義的道理
看不起教授 你去問問教授們多少他們教出來的學生有些成就非凡
當然你可以說不是他們教的是我們自己創造出來的
請問你 那到底他們要教什麼才使你有錢 才會歸功於他們呢
反過來說有名的授教出來的人就一定都是很有錢嗎
你會不會又想說 那是個人的能力問題
那照你的說法 從頭到尾都是你自已有沒有吸收到教授或有名的教授的教的精華
被有名的教授教到 是幸運 但你沒吸收到或能力不足
那你可以怪教授嗎
被一般的教授教到 青出於藍的也是有一堆 (國內外)
所有的決定都在於你自己有沒有吸收到教授的精華
不是教授的問題 (通常是師父引進門 修行在各人)
: 台灣的教育會失敗 尤其是財務教育的失敗
: 原因很簡單 不會財務的人在教財務 豈能不失敗
你上面說會游泳的才可教游泳 現在又說不會財務的人在教財務
你不覺得你在矛盾嗎
什麼叫真正會游泳 你認定 就算 什麼叫真正不會財務 還是你認定就算
教授本身是這科系的 但他不會教你賺錢 所以他不是真的會嗎 如游泳
教授本身不是這科系的 但他會教你賺錢 所以他是真的會嗎 如財務
他既然能教你財務 你還能說他不會 請問你財務之神嗎
他既然能教你管理 你還能說他不會賺錢 請問你賺很大嗎
就算你賺很大 來教我 我也賺不了 我是不是也能說你根本不會賺錢 因為賺的錢
可能有問題 因為你來教我 我都賺不了還賠錢
你那時會不會說 那是我的問題 吸收不好或是能力問題
那照上面所述 教授能說你不會財務嗎 是你的能力或吸收不好的問題嗎
指責別人(例如教授)最不好的地方 就是不會檢討自己
就算檢討自己了 也沒有真正了解自己問題在那
書上教的你若全部都吸收(每個教授都可教到書上的東西) 你所用的東西通常都是書上有
寫的 他們教的你全都會了嗎 全都會靈活運用了嗎
股神 也是經濟系出來的 他運用的東西很多都還是書上有的
人家為何會成為股神 而你不是 因為他們懂得靈活運用他們所有會的工具
你覺得股神他是一個完全都靠直覺運氣在賺錢嗎 他不會用到書上教或教授教的嗎
股神和那些賺很多的人 他們靈活運用工具的程度絕對比你強(當然還加其他的東西
例如眼光 資訊充足)這也是他們之所以成為股神 而你只會看不起教授
: 哈, 那等改善了再說吧 如果改善 當然可行 問題是改善不了
那是你的想法 我不認同就是了
: 國庫沒錢? 印吧 美國都教你怎做了 人民沒錢 就去死一死阿 不想死就想辦法賺
: 省的浪費資源 oh~不要說我沒良心 這才是有良心 政府照顧該死的窮人
: 就是製造更多原本不該是窮人的窮人 讓富有之人更富有
: 當然 我不想長篇大論這種道理 但是 簡單的說 你要接濟 是否要轉移金錢
: 請問 誰幫你經手金錢的呢? 其例子 紅十字會就告訴你了.
我覺得乾脆讓所有資產重新分配
不然印到一件東西要賣到1億 讓錢變的沒價值也不錯
你覺得這樣好不好呢
你既然這麼悲觀 那公投讓資產重新分配好了
你覺得所有例子都紅十字會?
台灣現在是馬政府在敗
不是公營底層在敗
競爭 嚴刑峻法
私人企業若違法老板罰按比率 一次就罰一年總所得5分之一
好不好 加上加重二分之一 好不好
罰重和抓去關都會比較有用 不得減刑或緩刑
: 你要如何讓官員不貪污腐敗呢? 光是這點就不合邏輯
你如何讓企業不貪汙呢 不賺暴利呢 競爭嚴刑峻法有用嗎 呵呵
你可以比照公務員的罪辦理嗎 罰款可以重很多嗎
今天是馬政府的問題 和基層沒太大的關系
貪的都是高層
: 馬英九號稱不貪汙 主打清廉 用的也號稱是乾淨的人 還不是出了林益世等巨貪?
那和基層有關嗎 你要一竿子打翻一條船嗎
照你的說法台灣企業 沒有一個不會不賺取暴利(和貪汙有兩樣嗎)
錢為何要給這種無恥企業賺
: 這點很簡單 我問你 要解決你說的問題前提是啥 是均富對吧
: 均富是你要追求的 均富的前提是啥 是人人有錢對吧 不知道我有沒有誤會
: 台灣平均收入為5萬, 換言之 一年約60萬元左右, 但是請問 你的富是多富?
: 況且 如果人人5萬 你要如何有大型公司和國外競爭呢? 投資人的錢如何來呢?
: 難道 你覺得路邊攤等就有國際實力?
反過來說 現實狀況剛好相反 請問現在競爭力呢 連郭大老板都要聯合了
他不有錢 他資金不夠??
你知道有些企業跑去大陸損失了錢 回來台灣詐台灣人民該拿的薪水
來補他們失去的錢 造成對內內需不足 對外又沒競爭力 現在又想讓人民更苦一點
讓企業有錢然後再去拼 若又拼輸 呵呵回來再繼續拿人民的血汗錢去外面打拼嗎
若真的都是這樣的老板還可以說的過去 但現在的老板 開名車 買豪宅 上酒店 或亂花錢
花的都是從人民剝削來的 給這樣的老板這樣玩我可不爽
人民沒錢台灣內需那來 路邊攤的錢那來 競爭力那來
按恩格爾曲線後彎那一段 就覺得自己有一些些錢了 當然要後彎到什麼程度
才算真正的有錢 那就是看個人的需求
: 你的追求一實現 首先 台灣對外貿議會幾乎全垮 相關公司倒閉
: 然後 平均收入驟減 消費力降低 內需也會跟著減少
: 我無法估計 但是可以給你個國際上的例子 那個國家叫做北韓
: 不要忘記了 北韓的人口結構和資源 可是比目前台灣多的
: 北韓就是一個最均"富"的例子 oh, 當然 其領導人是例外.
你認為是這樣嗎 我說的就是公務人員20% 會垮嗎 我說的還沒實現
到是你的做法現在正在發生中 你都沒看到嗎 貧富差大 平均收入減 消費力降低
不要打自己的臉.....
大陸也是共產資本混合 他們正越來越有錢不是嗎
只有失敗和成功 沒有其他的嗎 又或者一定失敗
對 因為人口過剩 資源難以分配
死你 我第一個贊成 你願意接受嗎
不要跟我說什麼其他條件
: 奴隸是自己創造出來的 如果你是有錢人 你還是奴隸嗎?
就是你這種說法和想法 難怪這輩的年輕人愛詐騙
為何會炫富 就是因為你這種價值觀
: 革命是外國富裕階層所創造 相信革命是人民革命是很愚蠢的
: 我們不說中國 太遠了說不清 我們說緬甸 埃及 越南
: 哪個不是外國船堅炮利 金融大權 敲開大門?
我只知你不用洗腦 因為沒用 人民只要決心要做了
你洗一百次都沒用 你越說做不到 人民就自然會做給你看
殺不到有錢人嗎 決心下去 什麼事都可能發生
: 共產是槍桿子創造出來的 而已經被否決
: 共產事實上就是帝制 老制度而已何須創造?
合久必分分久必合 端看良心
不是什麼都是絕對
太多例子可以推翻 絕對 這兩個字的論點
: 然後 你發動革命成為新富 窮人一樣窮 你變有錢了
: 恭喜恭喜
看看國外吧 革命是共同的組合体 我不像你一樣這麼自私假借xx之名
行自私自利之實
: 小蔣是很獨特的例外 李登輝? 對不起 我真的跟他不熟
你都說有例外了 難道所有你說的就一定沒有例外
你的話上面很多都透露著等著被打臉 或一直被打臉
你可以把話說的很肯定但事事難料 你先知的程度 我只能說...
: 那是台灣太窮 今天越南一樣有經濟奇蹟
: 大陸二十年發展 也是一個奇蹟
: 我才想問你, 你到底懂不懂人就是人 還是你覺得 所有的政客都是神呢?
: 人就是自私自利 這點亙古不變.
你都說有例外了 又打了一次臉
: 人的確是動物阿 還是攻擊性非常強的動物
: 所以依照演化來說 所有和人類同科的 都被殺光 一個不留 這在其他動物中沒見過
: 這就是人類 還是你自大到人類穿上衣服 就可以比猴子心靈高級呢?
你又再度打了自己一次大大的臉
如果全世界沒有聖人 沒有一心一心為世界或像拿諾貝爾獎的人...等等
人只有天天在互想殘害對方的話 你若會殘害你的父母的話 那就成立
: 我倒覺得 我討論的是現實 你討論的是思想
現實 什麼情況都有 你能否定嗎 你的話都是那種肯定的話
還不實自己打自己的臉
: 別傻了 人為的公平就是製造不公平以利優勢者得到好處
: 尤其是權力者更是如此 我認為你歷史不知道讀到哪了
反過來說 人為的公平是為了保護受到不公平的待遇
並不是你說的就一定是對的
例如: 搶錢殺人強姦 在物競天擇適者生存下
對於加害人來說 他有能力 搶錢殺人強姦 定法律讓他們不能做 這算不公平嗎
對於被害人來說 他沒有能力抵抗 被搶被殺被強姦 定法律保護他們 這算公平嗎
在你的觀念裡 人為的公平 真的不是公平嗎 真的如你所說的嗎
你必須先去了解 何謂保護 何謂公平 何謂不公平 基準點在那 為何法律要這樣定
而不是那樣定 當然也有惡法 至少很多人都知道什麼是惡法 什麼是好的法
: 人為的公平 就是產生嚴重的不公平 政府要說要幫你做事
: 你要的不是高興 而是該懼怕 原因是 政府跟你收10元 只會做3元的事情
: 因為中間的人事成本和貪汙腐敗
: 而他幫你做事 就是要跟你收錢 不知道你懂不懂我說的意思?
這個是馬政府的問題 和基層人員無關吧 基層又無法做決策
我只知我去公務機關辦東西 那些基層公務人員或公務員都幫我做到好
收續費也收的很少 失誤率很低 他們做事也不會感覺很忙 不會處理你的事情
是那種想要幫你快速辦法叫你趕快走人 問他們問題 他們還會很熱心幫你解答
不像私人企業 不跟他買東西就好像一副你該走了的臉 問個東西問久一點
就不耐煩 做個事情東趕西趕 我很怕他把我的東西弄壞或弄錯
每次看到這種私人企業我都覺得 這間老板一定超級剝削員工 所以員工做的很不爽
是心不干情不願在做 他們不太會表現出來(怕顧客反應被抄)但由他們的行為表情
動作 讓我看了都覺得很不爽 心理就不是很舒服
相較之下 我反而覺得公務人員和公務員的服務比私人好太多了
.
我前面太多刪掉部分不回了 我必須回你這句 你的認知是你比帝制時代的工人有錢
你可以找人訂製全部家具 然後請人依照古代方法種田 你就可以知道你是多窮
oh~或許說 台灣平均5萬收入是多窮 如果換成帝制時代 你連10天都活不到
我就跟你說了 你要比好比壞 都可以
但你做的到嗎 你可以跟你老板說你現在就是要效法古人嗎
你覺得你願意拿少一點錢或不拿錢嗎 你做的到嗎 做不到就不該要求別人做到
另外台灣平均5萬喔 喔喔 我只知不到五萬的佔很多人喔
假設全台灣只有1000人
賺10元的950個人 賺1億的50個好了
兩個平均起來可以變成多少錢 貧富差 距多大
你可以去算一下他的均值 你就知為何五萬從何而來
台灣就是這種算法 若要實際你可以去算算看 但請加上失業人數
: 現在的人看似有錢 只是科技讓生產力大量增加 工廠一天可以製造數萬個椅子
: 但是人工頂多五六個 其生產能力之差達數萬倍之遙 你要如何和當年比呢?
那是技術進步 是老板發明的嗎 還不是用錢買的 所以賺的錢是老板整碗該拿走
那些教授創造出來的學術理論 為何沒跟你們抽專利稅
他們創造出的東西是為了造福人類 而不是造福你們這些老板
老板有資格整碗端走 還婊教授嗎