※ 引述《redw (redw)》之銘言：
: : → sohuanjin : 我推文不就有問，說吃維生素C改善身 175.181.102.225 03/22 00:06
: : → sohuanjin : 體，算是宣稱有療效嗎？ 175.181.102.225 03/22 00:07
: : → hueiptt : google真的不難 140.115.93.99 03/22 00:42
: : → hueiptt : 請搜尋「食品廣告標示詞句涉及虛偽 140.115.93.99 03/22 00:44
: : → hueiptt : 、誇張或醫藥效能之認定表] 140.115.93.99 03/22 00:44
: : → hueiptt : 改善身體可以 治療近視 癌症不行 140.115.93.99 03/22 00:45
: : → hueiptt : 我以為這是常識中的常識 140.115.93.99 03/22 00:45
: : → sohuanjin : 你文中自己說，不能宣稱產品有效， 175.181.102.225 03/22 08:07
: : → sohuanjin : 那是違法行為，那我吃了維生素身體 175.181.102.225 03/22 08:07
: : → sohuanjin : 改善，就是有效阿，你推文又說可以 175.181.102.225 03/22 08:08
: : → sohuanjin : 這樣不是很矛盾嗎？ 175.181.102.225 03/22 08:09
: : 所以說人真的要讀書，至少會看得懂文章。
: : 「改善」跟「療效」是兩回事好嗎？
: : 難道你今天會認為「吃了精神變好」是一種療效嗎？
: : 難道你認為「吃了癌症會變好」「吃了不用再洗腎」只是改善嗎？
: : 拜託回去再好好看看文章，看看文中的直銷垃圾是怎樣宣稱療效的
: : 還視力恢復勒 笑死人
: : 還有如果你覺得我很矛盾，那你就是在打一大堆法官的臉
: : 因為垃圾直銷被判宣稱療效的案例多如牛毛
: : 所以你知道你這些話代表什麼意思嗎？
: : 代表你根本沒搞懂情況，甚至連看法規的能力都沒有
: : 推 d200190 : 我發現直銷真的很喜歡賣弄似是而非 111.240.153.27 03/22 09:11
: : → d200190 : 的知識給人洗臉，護航越護越大洞 111.240.153.27 03/22 09:12
: : → sohuanjin : 以你文中提到視力部分來舉例，吃了 114.37.20.85 03/22 09:14
: : → d200190 : 八卦版原文底下就一篇出來搞不清楚 111.240.153.27 03/22 09:14
: : → d200190 : 葉酸葉黃素自己打臉自己的 111.240.153.27 03/22 09:15
: : → sohuanjin : 產品視力恢復50度，你說是違法行為 114.37.20.85 03/22 09:15
: : → sohuanjin : 但產品若是像維生素A、葉黃素等 114.37.20.85 03/22 09:16
: : → d200190 : 被打臉之後還要講公司多好多好都是 111.240.153.27 03/22 09:16
: : → sohuanjin : 吃了對眼睛本來就有幫助，因而改善 114.37.20.85 03/22 09:17
: : → d200190 : 人的問題，還是有正派直銷商 111.240.153.27 03/22 09:17
: : → sohuanjin : 視力而恢復了50度，這樣是違法嗎 114.37.20.85 03/22 09:17
: : → d200190 : 看看我以前的文章，正派直銷? 呵呵 111.240.153.27 03/22 09:18
: : → d200190 : 套句八卦版的回文:阿你就不是阿 111.240.153.27 03/22 09:20
: : → chikuo : 葉黃素會宣稱吃了可以視力恢復 @_@? 175.98.136.130 03/22 09:52
: : 推 GFDS : 我看wiki 葉黃素是保護眼睛減少傷害 101.139.141.105 03/22 09:58
: : → GFDS : 請問是哪間直銷商說產品可降低度 101.139.141.105 03/22 09:58
: : → GFDS : 數呢 101.139.141.105 03/22 09:58
: : → sohuanjin : 我是說A和葉黃素使眼睛更健康，因而 114.37.20.85 03/22 10:09
: : → sohuanjin : 度數減少，畢竟很多是假性近視， 114.37.20.85 03/22 10:10
: : → sohuanjin : 一樣都是產品有效阿 114.37.20.85 03/22 10:11
: : → sohuanjin : 這裡是由使用者的口中說出，不是直 114.37.20.85 03/22 10:13
: : → sohuanjin : 接在產品上宣稱能治療近視 114.37.20.85 03/22 10:14
: : 推 GFDS : 葉黃素對假性近視有治療作用嗎 101.139.141.105 03/22 10:42
: : → hueiptt : 口中說出就是「宣稱」啊！去看判決 42.72.149.35 03/22 11:00
: : → hueiptt : 書啦！別再這邊半桶水響叮噹好嗎 42.72.149.35 03/22 11:00
: : → hueiptt : 直銷商口中說出、廣告、文宣，都是 42.72.149.35 03/22 11:04
: : → d200190 : 隨便google就找到寇乃馨作見證被罰 111.240.153.27 03/22 11:05
: : → hueiptt : 硬要拗真的超難看又可笑 42.72.149.35 03/22 11:05
: : → hueiptt : 死都不肯開一篇來完整論述，只會在 42.72.149.35 03/22 11:12
: : → hueiptt : 推文murmur ，版主要不要處理一下？ 42.72.149.35 03/22 11:12
: : → hueiptt : 另外補充：除了宣稱療效之外，「誇 42.72.149.35 03/22 11:34
: : → hueiptt : 大不實」一樣違法，可罰4～400萬 42.72.149.35 03/22 11:34
: : → sohuanjin : 原來我今天有缺乏維生素C所得的壞血 114.37.20.85 03/22 12:46
: : → sohuanjin : 病，然後去市面上買維生素C補充 114.37.20.85 03/22 12:47
: : → sohuanjin : 結果壞血病症狀得到改善，但沒有好 114.37.20.85 03/22 12:47
: : → sohuanjin : 然後去跟別人說，這樣叫宣稱有療效 114.37.20.85 03/22 12:48
: : → sohuanjin : 你的邏輯我懂了，受教囉 114.37.20.85 03/22 12:48
: : 推 Sinreigensou: 其實我們團隊也不聲稱療效而是改善 113.196.154.130 03/22 12:52
: : 推 d200190 : 看不懂法規早點說啊，浪費大家時間 111.240.153.27 03/22 14:07
: : 推 starjim : 維生素C一定要用你們直銷的才能改 49.214.86.172 03/22 14:16
: : → starjim : 善？你說改善的時候有沒有販賣？ 49.214.86.172 03/22 14:16
: : → sohuanjin : 維生素C是只有直銷有喔？大賣場不 114.37.20.85 03/22 18:16
: : → sohuanjin : 就是在販賣？照這種邏輯，所有宣稱 114.37.20.85 03/22 18:17
: : → sohuanjin : 能改善身體健康的健康食品全都是有 114.37.20.85 03/22 18:18
: : → sohuanjin : 療效了...不知道是誰看不懂法規？ 114.37.20.85 03/22 18:18
: : 推 d200190 : 法規都幫你寫好甚麼叫療效甚麼詞可 111.240.153.27 03/22 19:11
: : → d200190 : 以寫在廣告、甚麼叫健康食品的效果 111.240.153.27 03/22 19:12
: : → d200190 : 看完還能問這些毛，腦袋裝...嗯... 111.240.153.27 03/22 19:12
: : → sohuanjin : http://imgur.com/6TYuzmX 隨便抓張 175.181.102.225 03/22 19:17
: : → sohuanjin : 圖..這說可以降膽固醇耶，照你說法 175.181.102.225 03/22 19:18
: : → sohuanjin : 這已經宣稱療效了，政府怎麼不抓？ 175.181.102.225 03/22 19:19
: : → sohuanjin : 如果連什麼叫宣稱療效都不知道， 175.181.102.225 03/22 19:20
: : → sohuanjin : 還那麼嗆，那也沒辦法了 175.181.102.225 03/22 19:21
: : 推 d200190 : 看不懂法規的腦轉出一堆"照你邏輯" 111.240.153.27 03/22 19:28
: : → d200190 : "照你說法"zzz 111.240.153.27 03/22 19:28
: : → gigi030507 : S大 那有小綠人 不違法.... 36.236.66.6 03/22 19:29
: : → sohuanjin : 是阿，不違法，但這篇某些推文說 175.181.102.225 03/22 19:40
: : → sohuanjin : 只要說有效果就是宣稱有療效，是違 175.181.102.225 03/22 19:42
: : → sohuanjin : 法的，我推文還舉例維生素C，說有效 175.181.102.225 03/22 19:42
: : → sohuanjin : 也被說算宣稱有療效，我只能說有些 175.181.102.225 03/22 19:43
: : → sohuanjin : 人看不懂法規，只會把『療效』這兩 175.181.102.225 03/22 19:44
: : → sohuanjin : 個字無限放大 175.181.102.225 03/22 19:44
: : → gigi030507 : 有小綠人 可以(吧)只不過有小綠人的 36.236.66.6 03/22 19:47
: : → gigi030507 : 東西 是要認證的 36.236.66.6 03/22 19:48
: : → sohuanjin : 不少市面上的健康食品都有認證阿 175.181.102.225 03/22 19:51
: : → sohuanjin : 很多直銷產品也都有..所以我不懂 175.181.102.225 03/22 19:52
: : → sohuanjin : 一直在『宣稱有療效就是違法』上面 175.181.102.225 03/22 19:53
: 我好想知道你是哪家直銷商的，怎麼教育訓練會辦成這樣
: 連健康標章都可拿出來提
: 算我好心教你一下
: 你可以提效果，但不能提會有什麼結果
: 可以提"喝每朝綠茶可以不易形成體脂肪"，但你不能說他可以"減肥"
: "不易形成體脂肪"是效果，"減肥"是療效
: 回到最早的例子 ，視力
: 吃葉黃素有"保護眼睛"的效果、不能說他有"減輕近視"的療效，連假性近視也不能
: 這樣，懂了嗎
: : → gigi030507 : 我是沒深入研究小綠人 特別是台灣的 36.236.66.6 03/22 19:53
: : → sohuanjin : 打轉是有什麼意義？ 175.181.102.225 03/22 19:53
我覺得這只是故意把概念通通混在一起，東拉西扯攪出一套護航的說法而已。
hueiptt原文說的健康食品不能宣稱療效，這點是錯的，因為在我國有十三項保健功效的
認證，但是在hueiptt跟直銷交手過程中所說的改善視力、經痛、糖尿病這些都是違法宣
稱醫療效能。
上面這段是我弄錯了，修正:
健康食品管理法
本法所稱之保健功效，係指增進民眾健康、減少疾病危害風險，且具有實質科學證據之功
效，非屬治療、矯正人類疾病之醫療效能，並經中央主管機關公告者。
保健功效=/=醫療效能
健康食品的確不能宣稱醫療效能，hueiptt是對的。
(健康食品有調節血糖功效認證，但是照綠加利官網，它們似乎沒有任何小綠人健康食品:
綠加利所銷售之商品中，除生活或保養用品外，「識霸」、「識霸明力多」為營養補
助食品；其他為食品，並非「醫藥品」，亦不得宣稱為「健康食品」。)
涉及醫療效能的詞句，衛福部都幫你整理好了:
食品標示宣傳或廣告詞句涉及誇張易生誤解或醫療效能之認定基準
即使是使用者見證分享也是out，食藥署甚至都有判決案例給你下載:
http://goo.gl/kbwV70
改善視力、保護眼睛out
(一) 使用下列詞句者，應認定為涉及醫療效能:
1. 宣稱預防、改善、減輕、診斷或治療疾病或特定生理情形:
例句: 治療近視。恢復視力。
(二) 使用下列詞句者，應認定為未涉及醫療效能，但涉及誇張或易生誤解:
2. 未涉及中藥材效能而涉及五官臟器者:
例句：保護眼睛。增加血管彈性。
維生素C合法的詞句只有: 促進膠原蛋白的形成，有助於傷口癒合。有助於維持細胞排
列的緊密性。增進體內結締組織、骨骼及牙齒的生長。促進
鐵的吸收。具抗氧化作用。
"改善身體"算是踩線邊緣，治療壞血症out
隨便點幾個拍賣網站維生素C的廣告，根本就是合法詞句複製貼上，他們乖得很。
降膽固醇是小綠人合法效果已經有人提過了。
沒有人一直在"宣稱療效就是違法"上打轉，我一直說得很清楚，甚麼叫療效、甚麼詞句
可以用來廣告、甚麼是健康食品的效果，法規都有訂的很清楚還把例句寫給你，還有人
一直問"xxx算不算療效"、"照你的邏輯這也是宣稱療效"，不是中文能力有問題就是故意
反串，把這些答案不同的例子混在一起問，回答YES或NO都是錯，叫你去看法規怎麼寫又
跳針"照你的邏輯"，不是故意斷章取義來混淆視聽，就是..本身神邏輯吧。