※ 引述《bb258 (台北居家羊)》之銘言：
: 老實說我對凱薩的評價比漢尼拔高，因為凱薩很清楚自己該做什麼，怎麼完成目標。
在軍事家眼中，漢尼拔的評價遠高於凱撒，凱撒正巧是四大名將中最不擅長打仗的
: 打高盧是為了增加財富擺脫欠款..XD，另一方面累積自己的威望。
那是他的政治才能
: 戰略上，凱薩在對決龐培時，也顯示他優異的眼光。
: 先擊敗龐培西班牙的軍隊在往東進軍到巴爾幹半島。
: 更重要的是她知道該怎麼控制羅馬那群暴民...
: 而漢尼拔的策略就是，先打進羅馬再說...
: 戰地政務，與同盟關係都沒有搞好，所以才無法獲得任何盟友。
我只能說，你對漢尼拔這個人的了解大錯特錯
你以為為什麼漢尼拔要翻山越嶺從羅馬北方攻進去？
因為在那裏他可以得到羅馬最大的仇人－－高盧人的支援啊
正是因為有高盧騎兵的支援和高盧戰士當砲灰，坎尼才能打得這麼輝煌
: 再者，既然戰術能力這麼優秀，為什麼不擺圍城態勢圍點打援呢？
: 先奪取根據地，再逐漸蠶食羅馬同盟。
漢尼拔有根據地啊，在義大利南部的卡普阿，羅馬聯盟的第二大城
此外他也攻下了塔蘭同
但是最大的問題在於，你打下一座城，要派多少兵力去守？
你不派兵守的話，把城打下來要幹嘛
漢尼拔的兵永遠就是那麼多，因為迦太基政府不曾給過他支援
相較之下羅馬本土有七八十萬的青壯男子可供動員
: 在義大利半島數十年毫無成果，最後西班牙的根據地又被西比奧打掉。
: 最後不得已被母國招回。
: 你說這樣怎麼是個好戰略呢？
我說了他毫無成果的原因不是因為戰略失敗，而是因為政府的迂腐出乎他意料
: : 迦太基也早就投降了
: : 此外，迦太基政府的貪婪與內鬥嚴重到難以想像的地步
: : 漢尼拔在義大利半島縱橫十五年，迦太基政府沒給過半次像樣的支援
: : 只顧著爭奪西西里島的小利小益，同樣的兵力給漢尼拔用可以有數十倍的功效
: : 與其說漢尼拔戰略能力差，倒不如說他沒料到母國迦太基政府居然會迂腐至此
: : 天之將亡，非漢尼拔之罪也。
: 雖然本國內鬥很兇，但是這些是已知的情況。
: 漢尼拔本人應該也要計畫，若沒有本國支援，他該如何結束這場戰爭。
: 如果沒有做好如何結束戰爭的準備，只知道要報仇要打。
: 造就一個悲劇英雄，但是母國最後被毀滅，怎麼不是他的錯呢？
迦太基被毀滅是自找的，不要牽拖到漢尼拔身上
沒有漢尼拔，迦太基早晚也會被羅馬視為眼中釘而拔掉
在第二次布匿戰爭打完後，迦太基沒有立刻毀滅
他們和羅馬簽訂了戰敗條約，並且視羅馬人如己出一般的服從
但是迦太基人太高調，太不懂得做人，把分五十年償還的賠款在十年之內就還清
引發了羅馬人的忌憚，最後找個理由出兵就把迦太基抄了
這就是只懂得賺錢而不懂得拿起武器的國家之結局

我不覺得他在義大利半島的是根據地，他只能從中得到糧食。卻無法取得同盟與兵力，這就是戰地政務的缺失所以在義大利數十年都在救火，一事無成。相較之下西比奧就在政治上押寶正確，得到弩米底亞的同盟。而迦太基的毀滅，漢尼拔確實是一個主因。第三次戰爭前，元老院的決議就說明了，他們害怕再有一個漢尼拔，所以要徹徹底毀滅迦太基你說的都沒錯，但從另一個角度來看，漢尼拔也是迦太基的災難

「視如己出」一般用於高位對低位的態度，而非用來形容服從..

能讓他們過冬，也是怕他們的軍隊吧..只要沒有一起出兵就無法瓦解羅馬同盟。此外若不是有漢尼拔羅馬也不一定要徹底毀滅迦太基，在西比奧穩健霸權下，只要你乖乖聽話多半都沒事。若不是有漢尼拔的血債，元老院的決議能否通過就很難說了雖然迦太基的經濟令羅馬人吃驚，但是他們更怕這種經濟實力在出一個漢尼拔。所以這是被毀的原因。乖乖解除武裝，就沒事。雖說投降主義不好，但是以後見之名來看，這是最好的選擇。

樓上此言差矣。君不識加圖此人乎？其實迦太基和蜀漢有點像，時間拖久了都會被人幹掉；那要不要像諸葛一樣奮力一搏，是見仁見智的問題。我們只能說漢尼拔和諸葛都沒成功，不能說掙扎就一定是錯的。

鹽野七生的羅馬人故事中，迦太基滅亡前夕，羅馬提出擺明就是要你死的和談條件。鹽野女士居然很認真的分析迦太基照做的話還會有生機，然後怪罪迦太基不忍辱負重活下去。鹽野女士這類型的思考方式顯然不是少數.....

鹽野阿姨是很標準的羅馬迷啊…她參考李維超多的問題李維根本是古羅馬版的中x新聞…

【戰神之子】事件是什麼?

第一次布匿克戰爭導火線的一支傭兵，他們入侵西西里造成羅馬、迦太基雙雄插手干預，最後爆發衝突

喔喔 感謝 原來是指墨西拿事件啊