※ 引述《excimo (excimo)》之銘言：
: ※ 引述《chinaviva (chinaviva)》之銘言：
我比較傾向務實部份, 假設北京政府要向越南派出陸軍:
1. 要達成甚麼戰略目標
A. 單純破壞越南 (恐嚇)
B. 要對方簽下承認中華人民共和國在南海主權的條約 (屈服)
C. 摧毀越南現有政治力量, 扶植親華新力量 (征服)
D. 吞拼越南 (漢化)
基本上以上兩個, A 是沒有意義的, 因為越南不屈服的話, 其實沒處
理任何問題. 越南還是繼續在南海會有衝突. 也就是說, 比方說進入
越境繞一圈, 燒殺擄掠, 只會堅定了越南對抗中國的決心. D 我想沒
甚麼人會認為覺得可行, 也是略過.
所以合理的戰略目標只有 B 和 C.
不論目標是哪一個, 都要決定以下問題:
1. 戰爭的時限 (可以是無上限)
2. 推進的極限 (也就是不超過哪條線)
立下的時限越長, 推進的極限越深, 投入的戰力也越多, 同時經濟代
價也越大. 假設兩者都沒有上限, 那就是全面戰爭 Total War, 那就
是一場你死我亡之戰, 但紀錄上中越從沒打過這樣的戰爭. 要打這樣
的戰爭, 就是為了讓「麻煩製造者」永久的屈服.
而時限方面有幾個選擇:
1. 不超過一季的軍事衝突
2. 不超過一年的軍事衝突
3. 無上限
其中我個人判斷中國不會採取「無上限」, 但如果要說中國要保證勝
利, 那麼似乎只能採取無上限, 因為任何時限衝突, 只要對方在時限
之前不達到目標. 其投入代價就會太大, 而有考慮要終止.
我也不否定會有人認為, 只要令越南永不超生, 寸草不生, 做甚麼都
是值得的. 但只要有時限, 那代表中國應該會在時限內退兵, 而越南
就當正面戰場全部打不贏, 只要他們的政府不屈服(簽下和約), 我先
假定這是一場「有限戰爭」.
而最終的問題是推進的界線, 我們假設解放軍完敗越南, 只要是正面
戰爭, 解放軍將無堅不摧. 那我們可以預期越軍會轉向遊擊戰和避戰
, 那麼我們要推進到哪一條線?
1. 邊境
2. 諒山
3. 河內
4. 南北越分界
5. 西貢
征服西貢的話, 就是制壓越南全境, 對著越南, 光是征服邊境或諒山
, 應該是無法令其屈服的. 即使解放軍每戰必勝, 征服河內, 是否能
令越南屈服? 假設去到這一點也不投降, 越南把首都南遷, 軍隊四散
遊擊化, 那解放軍是否要繼續南下, 一路打至西貢, 還是一直佔領著
河內, 等待越南投降?
假設解放軍是有決心打到西貢, 那自然是沒有問題的, 但如果中國不
打算一路南下, 越南也不投降, 這樣, 最終的結果只能是中國撤軍,
而之前可能會展開大屠殺或者燒毀和摧毀當地的設施. 這就是有限戰
爭的限制: 他早晚要退兵, 不適用於死不投降的人. 因為這是一場侵
略戰, 所以只要侵略方退兵, 防守方還是勝利. 就像抗戰一樣.
又或者, 這場戰爭, 就是一直已準備了, 越南不投降, 就制壓越南的
全境? 中國是否有這樣的決心和準備?
記著, 上述的推演, 全是假設在「解放軍全爆越南」的前提下, 已沒
有考慮任何戰術上戰敗的可能性, 也不考慮任何產生的經濟副作用,
或者任何國家向越南提供支援, 不考慮陸軍打到越南南方, 補給線上
是否現實. 這些都一切不考慮, 總之我的前設就是「解放軍戰無不勝
」.
所以我並不覺得贏就可以解決問題, 我會認為, 贏才是問題的開始就
是這樣. 武力並不如想像中的那麼能解決問題, 他很多時候是製造更
多問題.