Re: [討論] 蝴蝶效應對歷史影響多大?

作者: chenglap (無想流流星拳)   2014-07-30 10:48:30
※ 引述《DJYeh (Yel D'ohan)》之銘言:
: 看到大家討論假如某某事件發生了,接下來會如何如何,
: 無不引經據典,講得頭頭是道,
: 但是我很懷疑,這樣的推測有多大的準度?
: 照蝴蝶效應,極小的行為都會有極大的影響,
: 例如:一個人,兩顆子彈,三萬張票,四年的政策……
: 當我們分析某條假設會造成哪些改變,實際上的機率分佈究竟會長什麼樣子?
: 是有90%的機會會大致照我們的推論走,5%的機會部份類似,5%完全猜錯,
: 還是只有5%的可能會照推論走,另外有95%的時候完全不可預期?
這個命題是不成立的.
所謂歷史是「已經發生的事情」.
而「蝴蝶效應」是混沌理論體系裡的一個解例, 它的用途是解釋混沌
理論的, 但混沌理論之所以存在, 是為了解答端典國王生日訂下的三
體問題(有獎金), 混沌理論講的就是, 「現在決定未來, 但是我們對
現在的感知是不精確的, 所以我們無法透過現在所知的數據去精確推
測未來」.
蝴蝶效應講的就是「一件小得我們無法偵測及注視的小事」, 都可以
引致未來的截然不同.
你可以留意到這是一種談論「預測未來可行性」的理論, 而且蝴蝶效
應只是用來描述在這理論下的一個佐證, 拿他去講他對「已經發生事
情的影響」的影響力, 那根本就是對不上.
至於後面說的「概率」, 概率本身就需要在結果本身的定義是有限時
才存在的, 如果你無法知道有多少種結果或者不可計量, 根本就不可
能有概率. 一個骰子有六面, 他的結果只有六個, 那就可以計算概率
, 但是你連骰子有多少面都不知道, 何來的概率? 混沌理論一開始就
講明會有「無法偵測的數據」, 這根本就是相斥的.
至於「我們的推論」... 很多直接就經不起邏輯驗證, 連是否一個合
理的推論都成問題, 根本就不該拿這去談或然率. 這裡是休閒創作,
概率, 混沌理論卻是科學. 拿科學去驗證休閒創作, 又不是硬科幻小
說.
作者: chungrew (work hard, play hard)   2014-07-30 21:30:00
台灣的政治大學,最喜歡在社會科學領域搞量化分析研究其實你還是可以建立一個模型,然後利用模型推導或證明但這個模型通常會脫離現實就是了
作者: Hartmann (銀之朔風)   2014-07-31 20:07:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com