文長，慎入，結論和重點我擺前面了。發現太多東西要講很細才能讓你懂。
我前一篇文的重點有幾個:
1.言論管制的盲點，在於不存在絕對正確的管制者，一定都會有偏頗自身的情況。
而為了自身利益考量，會過濾和隱瞞不利於己的，營造有利於己的消息和形象，
甚至是生產謠言。
故言論管制對避免謠言沒有幫助，只要有利於管制者，假消息就會存在。
2.一個言論自由的社會，對判斷消息真假有直接幫助。
3.言論自由讓人民在體制內忍耐與暴動之間，提供了解決和反應社會問題的
另一種不流血的模式。箝制言論自由，超過生存線只能選擇流血，造成動盪。
只要當權者重視輿論的爆發而非箝制，並"確實地處理問題"，社會才能長久穩定。
4.辨別是讀者的工作，絕非媒體的。
※ 引述《esolve (nobbb)》之銘言：
: 中國微博上謠言不斷,隨便一個謠言轉帖就是成千上萬.
: 信的人不少
: 歪曲事實的,炒作的更是不少
: 還有本來過得好好的,上微博被影響多了移民的,笑死人
有誰?有多少?你的根據呢?多比較不同消息來源，粗糙的謠言能不破嗎?
在我看來結論是相反，就是因為一言堂，謠言影響才會那麼大。
: 說中國的你們也不理解,
: 我隨便舉幾個例子
: 舉你們台灣人的
: 1 https://www.youtube.com/watch?v=-bfjM2DHDuE
: 這傢伙說一大堆搞笑的我都懶的一一點出了,看這一段:
: 我們告訴大家，現在的維吾爾族，這幾年來，因為他們的收入，非常非常的低，導致這幾
: ?
: 爾族的男孩子，他們的收入連自己都養不活，他們怎?傳宗接代？就跟我們現在壹樣，我
: 們
: 整個讓人傻眼
: 這就是台灣媒體洗腦洗到無底線的台灣年輕人腦子裡的東西
吐槽點有夠多。
1.你說中國的事我們不懂，偏這影片又是在講內地的事情，只是主講是台灣人。
2.哪裡傻眼，哪裡與你認知的事實不符，你也沒說。就只是打了個片段的逐字稿。
請別跟我說看也知道，想當然爾。
3.就算你說了，你覺得我要怎麼查證?去內地做大規模田野調查?不論正反都難以有
確切證據的事情，如何討論?當然如果你有，請寫出來，並說一下你的根據，即使是
個人經驗也好。
4.你怎麼會覺得台灣媒體=youtube? 網路相較於報章電視還是相對小眾的。
5.裡面只有一個人在講話，他名字不叫做"台灣年輕人"，台灣年輕人也不是"一個人"。
你要怎麼證明台灣年輕人都是這樣想?結果又回到(3)，無法查證。
6.我裡面隨邊撈也一堆中國的政論節目，在我看來也是一堆唬爛，難道我因這些節目，
說"這就是中國媒體洗腦洗到無底線的中國年輕人腦子裡的東西"?
: 2 香港問題,你們一直在說什麼中共背棄50年承諾. 中共說過的是50年不變,沒說過50年之
: 內
這和本文無關。如果是因為之前的推文我這裡一並回你。
《中華人民共和國香港特別行政區基本法》相關條文：
第四十五條 香港特別行政區行政長官在當地通過選舉或協商產生，由中央人民政府任命。
行政長官的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定，最終達
至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標。行政長官產生的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^ ^^^^
具體辦法由附件一《香港特別行政區行政長官的產生辦法》規定。
你應該看得出來這段文字很曖昧，但普選是目標無誤。現在爭論的的就是可以選，
但是有哪些人選的決定權在提名委員會手上。這委員會有地方太多可以操作，
成員也非民眾選出，民意基礎不足。今天給你選共產黨領導人，但人選是一個法輪功的，
一個疆獨的，一個藏獨的，站在你的立場，這種選舉意義何在?
: 89 64前中國輿論那麼開放,為何釀成64事件?
如果你的64指的是集結運動部分，那就是我說的言論自由讓體制內無法反映的問題，
不流血地被反應，政府看到，並好好地解決了問題，當然回復穩定。
但顯然當時老共把"反映問題"本身當作頭號問題。這就是我說的縫肛門。
如果當時有設法解決需求而非掩蓋，中國就會更民主，哪裡不好了?
至於鎮壓的部分，講下去吵不完，也跟本文無關，跳過。
: 烏克蘭民主自由,為何變成那種結果? 民國時期,甚至清末新聞也很自由,怎麼還那麼動盪?
^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
哪種結果? 你是認真的?
烏克蘭親歐親俄問題由來已久，先前就是頭頭一面倒親俄，另一邊民眾當然不爽，
對著民意幹，群眾自然人品爆發。怎麼我覺得前政府是反民主才這樣垮的?
然後你是真的覺得新聞不自由，清末就不會動盪嗎?列強就不進來了?日本就不打仗了?
孫大砲就不革命了?袁世凱就不政變了?蔣光頭、老毛、汪精衛不用打了?
清末動盪原因過程那麼複雜，你居然全推給新聞太自由，在開玩笑嗎?
: 說的那麼簡單,不顧民情國情
哪那麼複雜，官媒外媒或任何團體來過濾訊息都會圖利自己，故假消息不會因此消失。
上頭這句這跟民情國情有甚麼關係?
官媒管制媒體就是為了自身統治方便，而非管控假消息。這真的有那麼難以承認嗎?
消息有多方來源，有辨別力的人才能辨別，謠言才能這些人開始破。無辨別力的人，
就要教他比對和查證阿!只要教到"沒查證的消息就是不可靠的消息"就好了，真那麼難嗎?
下面補點個人經驗當歷史點好了，說點我從小的被洗腦內容給你聽，多誇張的我都信，
因為周圍根本不存在"不正確的思想"，當然，正確與否政府說了算。
外部消息部分:
1.中共打仗都會壓民眾在前面衝，躲在後面跟著上，國軍愛民不敢打，結果就是吃虧。
2.大陸同胞餓到都只能啃樹皮了。
3.俄共大量支援中共，美國不挺國府，每次談判老共都馬上毀約，重複幾次就輸了。
4.日本不會放棄侵略我們。(都退到島上了)
5.抗戰時都國府在打，打累了中共就會來補國軍一刀，根本日同路人。
對內美化和宣傳部分:
1.寫光頭和他兒子時候要挪抬。
2.看電影前一律起立唱國歌。
3.愛國就是要效忠領袖效忠黨。
4.學校三民主義課、倫理課，都會強調忠貞愛國。(就當是政治課)
5.每周六還是周五新聞後面要放"新聞橋"這節目，對社會輿論做"糾正"。
6.國語課本有光頭小時候看到魚逆游而上的超唬爛故事；孫大砲小時候教訓強盜
，強盜就改過的故事。
7.每天早上都要升旗唱國歌。
我小學時剛好是社會從戒嚴走向解嚴，從封鎖到開放報禁的時期，算是摸到黨國體制和
言論箝制的尾巴。那時候我心中恨透了中共，憐憫極了大陸同胞，現在看來當然可笑。
但我是怎麼發現義務教育整個就是在洗腦的?就是從報章媒體的解禁開始的。
而那些唬爛到不行的故事怎來的?言論和思想的過濾者，即國家機器所製造的。
因為發現了差異，所以才困惑怎麼辨別，進而嘗試辨別。這都是學習的過程。
所以辨別力是可以學，可以教的，也非先天具有的。讓民眾有"未求證先保留"的概念，
就有了基本的辨別，其有無就分出了民粹和民主的不同。