→ julianscorpi: 李敖說的還真好，只要抗日的"節奏"跟國民黨不對，連 02/26 19:50
→ julianscorpi: 王添灯這種台灣抗日第一流人物都能抹成漢奸 02/26 19:51
→ julianscorpi: 李敖書上已經講過了國民黨會把不支持自己的人都打成 02/26 20:22
→ julianscorpi: 漢奸，雖然其著作說的應是四十年前的國民黨，不過套 02/26 20:23
→ julianscorpi: 李敖不少話很有道理，許多人學不會對事不對人 02/26 22:16
再配合這篇，JS認為阿共不來打台灣是怕美國來救我們
而且很篤定美國會來救，而且美國必勝，阿共這幾十年要崩潰
我們不怕阿共，多嗆他賤畜沒關係反正他不敢來打，我們不用準備也不要做任何讓步
說阿共很強的都是老K的走狗對岸的憤青
那我們來看看JS最愛的李大師是怎麼談美國救台灣的：
==============================================================================
李敖：誤信「美國來救我們」的備忘錄
　　（本文摘錄自李敖鉅著《我夢碎，所以我夢醒》，頁325-327）
一、國防部長李傑在立法院國防委員會招認：軍購買了並不能打敗共產黨，只是可撐十四
天，等美國人來救我們。李敖問他美國人有承諾來救嗎？李傑答不出來，事實上美國只說
依「台灣關係法」行事，遍查「台灣關係法」，從無派兵救台灣的承諾。
二、駐美「地下大使」李大維在外交委員會向李敖也招認說：台灣變廢墟，美國可能不來
救台灣。依「台灣關係法」，美國會「嚴重關切」（grave concern）。李敖追問：「嚴
重關切」不等於出兵。李敖舉證美國參議員裴西（Charles Percy）就認為「嚴重關切」
是不夠的，要求改為「安全利益」（security interest）但是被否決了，否決理由是：
用「安全利益」一詞會迫使美國對中共採取軍事行動！
三、而美國在一九五六年、一九七五年、一九七六年、一九七九年，有四次高叫「嚴重關
切」，可是卻按兵不動，「嚴重關切」又算什麼承諾呢？
四、「台灣關係法」中的「嚴重關切」，我們還敢信嗎？買武器買來一片火海後，美國只
是「嚴重關切」而已，「死道友，不死貧道」，原來如此！台灣怎可將自己的安危未來，
建築在這種滑頭的四個字上？「嚴重關切」四字，何以安天下？
五、今天信心滿滿、洋洋自得的台灣人又說，「台灣關係法」會保護台灣，美國會依法救
我們。可是遍查該法全文，並無此事。此由當年美國眾議院亞太小組主席查布勞基（
Zablocki）要訂名「台灣保護法」（Taiwan Protective Act）而被否決，可見端倪。美
國才不要保護呢！
六、二〇〇五年九月十九日，美國國防部首席大員羅斯（Edward Ross）終於撕開了面具
，他說：美國根據「台灣關係法」，沒有義務防衛台灣，只有義務協助台灣「自我防衛」
。原來底牌只是賣武器，一切台灣自求多福了，美國才沒有承諾呢。
七、有了承諾又怎麼樣？「末代大使」沈劍虹在回憶錄裡說：「不管有沒有條約，都不可
指望美國會實踐防衛台灣安全的承諾。」這是他使美八年的最後哀呼，聰明人還相信美國
嗎？
八、美國對沈劍虹背信五十二次、對外交部長錢復背信四十次，還信老美，你不是賤種嗎
？
九、美國終將放棄台灣，並非不可能的事。二〇一一年十一月十一日「紐約時報」還登讀
者投書「為挽救我們的經濟，放棄台灣」（To Save Our Economy, Ditch Taiwan）呢。
一旦美國與中華人民共和國角力失算，一夕生變，並非意外也。
李敖：誤信「美國是我們的朋友」的備忘錄
　　（本文摘錄自李敖鉅著《我夢碎，所以我夢醒》，頁329-331）
藍色單獨以統一騙我們，騙了四十年而不能統一，綠色單獨以台獨騙我們，騙了六十年而
不敢台獨，單獨以外，藍綠他們又聯合騙了我們，就是相信美國是我們的朋友，這是眞的
嗎？
一、「台灣關係法」是美國的單方國內法，不是對台灣的雙方條約，美國並沒有保護台灣
的依據，台灣也無法要求美國給出任何承諾，對台灣說來，這是極難堪的處境。美國是我
們的朋友嗎？
二、人家立法叫「台灣關係法」，可是關係了半天，只是美國跟台灣的關係，不是台灣跟
美國的關係，像是妓女戶的窯子一樣，只有人家來同你發生關係，你不能找上門去發生關
係，台灣人出頭天，要當家作主，原來在老美面前，只是窯子。美國是我們的朋友嗎？
三、「台灣關係法」明定基於美國的「政治、安全與經濟」三種「利益」而立法，全文沒
提到基於台灣這三種利益，可見台灣只是維護美國三種利益的看門狗。美國是我們的朋友
嗎？
四、美國國防部大員羅斯又說：「台灣的自衛是台灣的責任，不是美國的責任。」「如果
你們無法防衛自己，我們也無法幫忙防衛你們。」（We cannot help defend you if
you cannot defend yourself.）令人不解的是：既然台灣的處境是攸關你們美國自己的
三種利益，為什麼防衛你們的利益卻是「台灣的責任」？台灣為什麼要下賤的接受這種不
通的美式邏輯？美國是我們的朋友嗎？
五、帳再朝前算，一九七八年十二月十六日清早二點十五分，美國大使透過宋楚瑜，叫醒
了蔣經國，告訴他：七個小時後，美國即與你們斷交。蔣經國說：「從未料到美國會如此
輕言寡信，驟然宣布」，「對我個人係一大侮辱。」（「錢復回憶錄」卷一，頁三九一）
，但侮辱了又怎樣？你給美國做走狗，下場就是七小時前才通知！美國是我們的朋友嗎？
六、帳再朝前算，有史以來，誰是第一個用軍艦打台灣的？不是一八六七年的美國嗎？誰
是協助日本登陸台灣製造「牡丹社事件」的？不是一八七四年的美國嗎？誰是甲午戰爭軍
售日本並迫使中國割讓台灣的？不是一八九四、一八九五年的美國嗎？誰是「以日制華」
、「以台制中」陰謀的推動者？不是十九到二十一世紀的美國嗎？美國是我們的朋友嗎？
七、何況，即使既往不咎，認美國做朋友、認美國做父、抱美國大腿，由於中國的崛起，
也來不及了。就在日前中國潛艦八公里有效射程內，直逼美國航母事件以後，二〇〇六年
十一月十六日，美國國會發出年度報告，明說中國可在美國馳援前拿下台灣（before
U.S. or other military assistance can arrive.）美國是我們的朋友嗎？是什麼樣的
朋友？收屍的嗎？
==============================================================================
當然，李敖這樣責問也有他的意圖在未必可盡信
跟老美的軍購有他的意義不能就輕易貶為沒用處，有備無患交保護費很合理
局勢不要太差，跟老共一博自力更生，最後美國來救是很好的選擇也是少數不屈服的出路
(例如說南韓、阿富汗的北方聯盟、利比亞的叛軍等等)
所以藍綠上台以後都不像在野那樣反軍購~
但是真的完全說不怕老共，不怕老美來不救我們也是太狂妄了點。

只有狗搖尾巴 沒有尾巴搖狗這回事

這時候李敖就是booksin了

你這樣不行，到時候又變成美國阻擋台獨了

中國如國真的打台灣 美國多半會幫 但美國寧願防止中國打台灣這件事的發生

"拳頭就是一切"

其實我更好奇，某些認日本為祖國的，總認為依照美日安保條約，一旦日本周遭發生「事故」，美日都將馳援台灣，這是一廂情願擴大解讀，還是癡人作夢？

我覺得這篇寫得很好啊，不管是引言或結論都很中肯李敖對中美台關係的看法一直是認為台灣應與中國政權和談，簽和平協議。李敖認為中國共產黨沒在簽下白紙黑字的條約後反悔過，故跟中國談比跟美國談更安心。雖然我覺得這樣做的結果是會讓美國人表演給中國人看如何閃電拿下台灣扶植親美政權...XDDDDD

李敖這幾段論述只是建立他要跟中國統一的立場下的屁話，玩弄一些文字搞得很煽動吸引目光罷了或者說他只是想醜化美國以及軍購來包裝跟中國統一

中國共產黨沒在簽下白紙黑字的條約後反悔過? End

我想本篇作者的意思就是，一個李敖各自表述，符合自己需求的就是可信史料，出發點和自己立場不同的就是屁話。如果能隨心所欲的切換標準的話，那麼連蔣介石日記裡都能篩出不少「黃金」來。

推樓上

美國幫忙最多也只幫到提供情報 直接下場與共軍開幹可能性太低了

我看蔣介石日記，的確越看越覺得他是個偉人，雖非豪傑也周成啊XD 應該說一個有文筆的人若寫不出讓別人感嘆景仰的日記才奇怪呢。

算今天不講李,老美還是那句老話,你鬧事他不會甩你況且我們國家沒有像以色列那種每個人都是精兵的策略"你打我我就把你電廠廢了"的能力,老美根本不可能幫更不要說台灣關係法根本沒有說一定要協防,他大可看台灣被深入累垮老共再來補上一刀,西部變廢墟? 沒關係,有財就好辦事

美國也是南越政府的好朋友好在現在兩邊上面都是清醒人下面愛国覺醒青年再吠也就是自嗨而已科威特那一片廢墟不知道佬美賺多少?

美軍參戰前，共軍會被累垮？2016年這樣想的智庫不多啊。

對老美來說最理想的算盤是讓台灣跟老共打一場消耗戰再來找機會補刀就好了,至於建物? 邪惡一點的作法是強迫台灣被迫付美軍參戰的費用,然後在政治上懲罰台灣再來只需要錢一到手,重建又可以撈一筆,一次雙手拿著錢回家

不對啊，有人說台灣三天就投降了，哪會傷到老共美國不想傷害自己的最大貿易夥伴，怎麼會補刀呢？

這篇很中肯

所以囉，選擇性引用等於沒引用，某人講李敖云可以略過了

那是你把美國人想的太美好,你不懂美國如何對待沒有能力的國家

拳頭就是一切 中國怎還不跪舔美國 鄉長還是省省吧

樓上說錯了 錢就是一切 美國怎還不跪舔中國才對

我講很簡單的一句話:中國未來會越來越強,會跟美國制衡,歐洲人本來就不喜歡老美那一套獨大作風中國未來會不會超越美國? 那根本不重要,重要的是國力國力越弱越沒權力,這就是台灣要面對未來的處境

又不想你鬧事又理想算盤是消耗戰,矛盾的說法還成立喔?又說不幫又要補刀,到底是要出兵還是不出?更不要說台海想定的戰爭基本上就沒有消耗戰這選項國軍擬定的兵推跟戰術就是擋到美國出來干涉如果假定美國不會幫,那國軍不如大幅裁一裁還省錢

本來就如此阿 你不覺得美國現在都跟你擺明了?你都不知道愛鬧事的人最好的方式就是一腳踢下去,等到他喊說我錯了的時候在補上一刀,直到不行了才拉上來美國人比你想像的還現實,是你不大瞭解美國人的心態

那還不快投降?

五人隊伍要投降都要四個人同意了，台灣要投降至少也辦個公投要絕對多數過半同意才投吧。XD

但是四個人要正根苗紅才算數

我標準很寬，若辦公投，支持投降中國的台灣人過半那投降就理所當然。所以敢不敢辦？

當你面對槍還不說投降的時候你再來跟我扯愛國心吧沒勇氣的人就是沒勇氣,只會說大話說不投降

你要我看到解放軍的槍 也要解放軍肯打過來啊。XD連文章都不敢回的人談勇氣，呵呵。

那你就自己承認你是肉肉了

我覺得我比現在就投降的人有勇氣多了。XD