台灣全面禁槍是日本造成的~~~~~
清朝有沒有禁槍
這邊的資料找不到~~~~~~
但以清朝末年的資料來看
清朝進入中後期後 朝廷混亂
就算清朝可能有禁止民間持有長刀或槍械
可能地方上也沒人要遵守這個禁令
而台灣在山高皇帝遠的地方 當然就更不可能禁槍
事實上 到清朝末年時
清朝實質控有的台灣土地是很少的 不到台灣島的二分之一
台灣的山地跟台灣東部仍然是原住民的天下
原住民是很愛用並擅用槍械的
因此在一八九五年 日本來台時 台灣的槍械是十分氾濫的


這張圖就是清朝漢人真正控制的台灣
在場的人大概看得出來 清朝只想管理平地跟西側的台灣
這當然跟軍事投資報酬率有關
沈保楨治台時曾經開了八條山路通往東部
但這八條山路全部被原住民破壞 之後不了了之
原住民是幾乎每個男丁都有槍的!!!


泰雅族用槍照
後來一八七五年後
日本人為了得到台灣的山林資源
花了七年侵攻台灣的東部跟山區




之後 台灣的原住民就失去了土地跟槍械
然後 當然也就失去了一切
台灣 在一九一五年之後 行政上才真正的統一
當然 日本也就成功的在台灣完全的禁槍
而這個禁槍令 也就一直的持續到了現在
因為一百年來台灣都是禁槍的
因此台灣除了軍警跟部份的黑道之外 理論上是完全禁槍的
現在山上的原住民好像可以申請獵槍
但如何申請 我就不知道了~~~~
又
我朋友的朋友有說過
擁有一隻槍三年起跳 一顆子彈一個月
就醬
台灣人習慣生活中不會用到槍械的社會
所以台灣民眾會贊成開放槍械的人也就佔少數
所以台灣不太可能會開放槍械
要玩槍就去關島或菲律賓吧!!!!

我就是贊成的少數XD

原住民沒有每個男丁都有槍，是番屯男丁才會拿到，登記在冊屯駐隘口，戰時應召出征，是有錢拿的專職國民兵

1.清朝有禁槍，只是禁令不彰 2.現在原住民獵槍不少

漢人的公館也是會放槍的，林家十多個公館，三四千家丁，在日本入台時被先手舉報監管，不然也是一支驚人抗日兵團

所謂晚清台灣槍枝氾濫比較像是唬爛的，因為雖然有文獻說台灣槍枝很多，實際與日軍交戰時確實有不少槍，卻也遠沒有到什麼人手一把那種程度

沒有人人都有槍，雖然大戶人家連砲都有，不代表你可以拿槍我說真的大半都是隘番，有拿錢的

剛剛爬了一下戰史板，乙未抗日時的槍枝很多是甲午戰爭時清軍進口的，而在甲午戰爭結束時的一度裁軍使槍枝數

可以說海關不嚴謹沒錯，不過當時可都是長槍，一般人扛長槍上街，大清也沒有這麼冷感到不理會

下滑，後來緊急再調槍也只能裝備北部民兵，而中南部的民兵槍枝數量就確實較少，足見民間槍枝有限

如果比起來算是比現在多是沒錯，但我覺得沒法用氾濫這個詞

我說了，槍枝是有不少，但按日軍作戰的紀錄來看，民兵的槍枝裝備率除了北部外，大多只有兩三成

有官位的林家是不用管，兵丁不需管，升學的都很好處理

不過可能這裡指的是後膛槍，落伍的土槍不知道有沒有算

剩下變升學，這輸入法太強了

你引的那篇所謂槍枝很多，可能大半也是手工土槍當時的槍枝買賣也沒有非常容易，主要是管道有限

主要集中還是在帶官的土豪家丁和番隘屯丁的機會多些，這些人在無政府下就成了民兵了，自然看起來民間槍枝超多

我是有查到說原住民槍匠很多，估計就是做土槍XD

現在原住民有吵過要開放後膛槍 不過我記得被駁回了現在原住民還會阿 之前新聞就報過了 不過主題是吵管制太嚴和狩獵不夠用 希望開放後膛線甚至現代步槍因為手工土槍打獵不方便且威力太低 原住民理由至於有關單位反駁細節 可以去孤狗找一下 當時吵過當然他們理由也很有意思 這種土槍難以制止大型獵物我記得當時是舉山豬 且距離太近和無法迅速開第二槍無法保障持槍者的安全XD所以我記得反駁理由有怕被濫用犯罪XD

基本上我是認為一視同仁就是了，要打獵我也要有，要開放槍我也要有，大家在同一規則下都好說

事實上開放槍枝還有問題 真正容易被侵害的弱勢 反而不容易取得槍枝 買不起阿 再說手槍需要大量練習保養都已經是弱勢特別是經濟弱勢 最好負擔的起 難道要政府補助買槍保養訓練? 好拉說不定能促進經濟發展

我支持復古玩法啦！設計幾個點當屯地，民兵才得以申請槍枝真正的國民兵團，但有強制義務接受任務

靠 你說到重點了 真開放前那我要趕快去買龍X之類股噓噓 快修掉 之前沒買HXX 現在不能錯過XDXDXD

高金素梅的資料......可信度值得懷疑，資料有待查證原住民固然有槍，但很多槍還是舊式的燧發槍和早期的雷管槍，槍支的效能比起1900年左右的槍支差很多而你認為數量到了『氾濫』的程度，我也是第一次聽到此說把那種土製的獵槍，和正規日軍的步槍等量齊觀有點奇怪

19世紀初的台灣是有成為戰鬥民族的潛質的各族群械鬥不停山裡有獵人頭番人 遍地瘴癘的修羅世界

我也是贊成的少數