: → ronray7799: 只是對於若開放會比刀有更大的殺傷力存疑 03/13 02:42
: → ronray7799: 而挪威持槍比高 為何無人阻止布列維克? 03/13 02:43
我只查了一下維基百科關於挪威槍枝法規和屠殺案的介紹，不是很確定，稍作猜測。
他的攻擊分成兩部分，第一部分是汽車定時炸彈，這部分應該沒有阻止與否的問題；
第二部分則是先假扮警察靠近青少年營隊，然後再突然開槍屠殺，
由於那是個小島，島上又是青年營隊，所以既不會有什麼槍枝，
短時間內也很難有持槍者趕到現場(警察就是花了太久才趕到)。
其實這就和美國很多槍擊案一樣，民間持槍比不是現場人員的持槍比，
在攻擊事件現場往往只有歹徒有槍(畢竟是歹徒挑的時機和地點)。
挪威的法令要求沒有特定理由就不能帶槍去公共場所，相關細則很嚴格，
這一方面是讓民間擁槍變得比較安全，另一方面卻也使擁槍沒什麼自衛效果，
大多數人只在符合申請理由的「打獵」或「運動」才會用到槍枝，
只有少數人會帶槍到公共場所，這其中一大半是警衛，
但是歹徒不太會在警備森嚴的地方犯案，也沒蠢到硬闖進擁槍者的家中。
(除了美國，還有一些擁槍比較高的國家也有堡壘原則)
擁槍比例較高的國家如果犯罪率低，通常是有良好的配套措施、管理規則，
挪威這種是成功改善治安太久，結果警方遭遇狀況竟然不太會應變，
但是即使警方應變迅速(美國警方對這部分很有心得)，
通常災難還是免不了的，只是死多死少的差別而已。
所以，擁槍比高其實還是會很兩難，因為法規往哪一邊倒都很容易出現問題。