※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 推 ronray7799: 版主把我一開始想提卻忘了提的事講出來了 03/25 02:29
: → ronray7799: 台灣黑道是否有槍? 是 惡龍張錫銘圍捕畫面想必大家一 03/25 02:29
: → ronray7799: 想就能想起 既然黑道能用非法管道搞到槍 為何一般人不 03/25 02:30
: → ronray7799: 能用合法管道買槍? 03/25 02:31
: → innominate: 以特例來討論通則,如果要說特例 03/25 03:26
: → donkilu: 反制不就是NRA那套，結果校園槍擊案也沒人拿槍出來 03/25
我提的不是特例喔，槍枝嚇阻犯罪的事是通則，美國沒幾天就會發生一兩件
NRA當然都會講擁槍的好話，但也不用以人廢言，有很多他們說的事是真的
拿槍瘋狂掃射才是久久發生一次的特例，但請注意，
1.很多禁槍國家一樣發生類似的事，瘋子想要大屠殺有百百種辦法，沒槍就用別的
譬如才剛說到鄭捷，難道我們要禁刀?
現在又改流行用壓力鍋裝釘子做炸彈，難道要禁壓力鍋?
這邏輯是說不通的
2.雖然其中有幾起槍枝是來自合法管道購得，如2007年維吉尼亞理工大學校園大屠殺
韓裔兇手的槍是合法買到的，但前面說過，禁槍不代表弄不到黑槍，推文中才說過
台灣張錫銘能拿到那麼大火力，其實，隨便一個黑道小弟都可能拿槍到學校大屠殺，
只不過台灣人是選擇把堂主轟掉...
至於為何維校屠殺時沒人開槍制止，阿就因為學生老師通常都不是會隨身攜槍的人啊
但以該案發生的過程，你就知道為何美國人理性的想法是要人人有槍，隨時制止
當天一早7點兇手就先幹掉2人，警方卻當成獨立案件，9點兇手進入教學大樓大屠殺
9點45校警才接到報案，趕往現場時，兇手已經舉槍自盡...
...也就是這種事件靠警察根本沒用
: → innominate: 美國有一堆小孩誤觸槍枝走火的例子 03/25 03:26
彭博就抓著這點猛打廣告，拍說小朋友玩躲貓貓發現爸媽藏在衣櫃中的手槍
拿起來把玩還很厲害的會打開保險，我第一次領到槍時連保險在哪都不曉得...
但是死小孩不只誤觸槍枝走火，每天都有死小孩玩火自焚、爬牆摔死、爬樹摔死
玩水淹死、吞玩具嗆死...這些都比誤觸槍枝死亡數多，通通都要禁?
: 推 ronray7799: 1.你有刀鄭捷就未必敢砍你 03/25 03:31
: → ronray7799: 2.鄭捷要砍你 你怎不跟他拚了 03/25 03:32
鄭捷要砍人，就算武術大師空手也不敢冒險去對付他，一不留神還是可能被砍成重傷
但如果有槍就不一樣，2公尺內有受過訓練者可很確實的制服鄭捷，而鄭捷砍不到他
前面說過美國發生很多持刀砍人搶劫，剛好有老先生有攜槍的路過，轟殺歹徒阻止
的案例，可別以為這是克林伊斯威特電影中才有的情節...
那鄭捷如果拿槍呢? 鄭捷又不是360度自動兵器，前後方都有合法攜槍者時
前方的當然先找掩護，後方的就趕緊一槍把鄭捷幹掉，寡不敵眾就是基本邏輯，
美國現在槍枝管制設計上也是如此概念，譬如規定合法槍枝不能自動換彈匣，
要回家開鎖才能換，因為你要制服鄭捷只需要開一兩槍，一個彈匣也就夠你用了，
但你要大屠殺就要一直換彈匣，結果是只好去買改造黑槍
: → innominate: 路上遇到擦撞,流氓下來嗆聲,你就掄拳頭打回去? 03/25 03:35
以台灣真實案件，路上被叭喇叭，下來嗆聲，雙方先各自掄出冷兵器互打
打到其中一方的夥伴以為是對手黑道來尋仇的，嚇一跳才拿槍出來，打中之後
致命一擊其實是冷兵器補刀
所以你認為合法槍後隨時會拿槍對轟是不對的，就算黑道拿黑槍也沒有這樣做
: → innominate: 重點從來不是武器,而是一般人不會隨身攜帶槍械 03/25 03:37
開放合法攜槍之後就會有
美國有很多一般老頭、普通大叔隨身攜槍，譬如前文的柯茲
: → innominate: 我到美國坐朋友車,碰到黑人亮槍也是先求饒而不是找槍 03/25 03:39
廢話，你都被槍指著了當然先求饒
是要看有沒有路過的柯茲之士幫你把對方轟掉
你提到加州，加州是特例，加州是全美9個需要政府單位批准才可攜帶槍支的州之一，
法規特別嚴格，還要槍鎖跟槍彈分離咧，搞的買槍真的只是軍武宅買回家把玩，
根本沒啥實用嚇阻能力XD
: 推 donkilu: 反制對這種lone wolf無效，他會挑沒人拿槍的地方下手 03/25 03:43
隱蔽攜槍誰知有沒有人拿槍?
...當然反槍左派為主的校園不大會有人攜槍是真的...囧
: → innominate: 不要看了幾則新聞就覺得台灣治安很差 03/25 03:46
你知道台灣很多槍擊案根本沒上新聞嗎?
當然啦，黑道互相開兩槍打門又不傷人，可能不足以上新聞，也不影響良民的"治安"
但是你知道打到流彈四射都沒上新聞的嗎?
不要新聞沒報就以為台灣治安很好...