作者:
plamc (普蘭可)
2016-03-25 02:25:09※ 引述《ggeneration (於夜空之中歌唱)》之銘言：
: 推 donkilu: 擁槍又不能克制犯罪 03/21 01:45
擁槍"可以"克制犯罪
美國有非常多實例，歹徒要搶劫，或揮刀砍人，被合法攜槍執照開槍制服
所以誰說不能，明明就已經有很多實例證明可以啊
此外還有一個非常有名的案例，就是紐約地鐵柯茲槍擊案，當時紐約治安壞到極點
1984年柯茲在地鐵車廂遭4人搶劫，於是心情剛好不爽到極點的他掏槍把歹徒打趴
這件事引起輿論關注，成為紐約治安改善的契機，此後紐約開始大力改善治安
使得1990年代為紐約治安的轉捩點，到2006年紐約成為美國最安全的城市之一
前面說到鄭捷，以他的條件是不可能合法申請買槍的，他的背景也不會能買到黑槍
所以他應該還是會持刀犯案，然後車廂內若有一員合法攜槍者就會立即開槍制服他
原本事件共造成4死24傷，若台灣為槍枝合法國家可能可減少到一死或一傷
此外，不要書呆呆，以為台灣槍枝違法就沒槍，台灣槍枝非常氾濫，是良民沒槍
黑道小弟隨便都有槍，就在今年3月汐止才剛發生槍殺妻命案，隨便搜一下新聞
2014年輔大休學生開6槍轟殺竹聯幫平堂堂主，2015年有人喝個酒轟殺了友人，
2012年詹姓兄弟跟好友翻臉教唆手下槍殺他，2013年按喇叭衝突演變為槍殺對方
...更不用說2010年著名的連勝文遭槍擊案，那可是眾目睽睽之下....
很多台灣人幻想禁槍就很安全，根本是"安慰劑"效用.......
版主把我一開始想提卻忘了提的事講出來了台灣黑道是否有槍? 是 惡龍張錫銘圍捕畫面想必大家一想就能想起 既然黑道能用非法管道搞到槍 為何一般人不能用合法管道買槍?
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-03-25 02:53:00其實鄭捷在犯案前基本就是沒人發現異常，不能保證完全預防當然我對開放與否不置可否，不過也別太理想開放了
作者:
donkilu (donkilu)
2016-03-25 03:26:00反制不就是NRA那套，結果校園槍擊案也沒人拿槍出來
作者:
donkilu (donkilu)
2016-03-25 03:29:00槍枝開放這些案件一定會發生，台灣又沒有軍火產業出來嘴
1.你有刀鄭捷就未必敢砍你2.鄭捷要砍你 你怎不跟他拚了
行為經濟學都拿諾貝爾獎了還有人以為理性經濟人是真理你有刀就不怕別人砍? 你要不要去跟巴嘎囧對砍看看?
有刀就會反抗,那你有拳頭就會跟另一個有拳頭的對打?
八軋炯要砍我 我當然跟他對砍啊 然不成讓他砍爽甚至像007那種指紋辨識功能也不是未來不可行
路上遇到擦撞,流氓下來嗆聲,你就掄拳頭打回去?追上你,你也砍不贏巴嘎囧
對阿,你也知道能不動手就不動手,阿宅拿了刀還是阿宅
阿宅拿了槍還是阿宅,不會變007的重點從來不是武器,而是一般人不會隨身攜帶槍械
即使是美國,也不是每個州都允許你隨身攜帶槍械阿宅碰到巴嘎囧先求饒吧,巴嘎囧也不是沒事亂砍人的
我到美國坐朋友車,碰到黑人亮槍也是先求饒而不是找槍
那黑人說不好意思我要滅口 你就跪下讓他射?而且鄭捷例是在講大庭廣眾造成的大量死傷數
加州的規定是槍枝要放後車廂,如果要滅口你認了吧等你開後車廂拿槍前早就先被斃了
你會賭對方卡彈的機率,第一時間開後車廂去拿槍?...我服了你
作者:
donkilu (donkilu)
2016-03-25 03:43:00反制對這種lone wolf無效，他會挑沒人拿槍的地方下手
不適 我是說卡彈之後 你要選擇手無寸鐵等對方搞槍枝還是希望你後車箱就正好有一把槍在等妳?
對方沒有扣板機前你會知道卡彈,第一時間當然是求饒再來就是踩油門加速逃跑
作者:
donkilu (donkilu)
2016-03-25 03:45:00開車當然就直接踩油門逃走啊= = 怎麼可能再去後車廂拿沒看電視也玩過GTA吧
當槍枝變成大家都有的時候,你絕對不會覺得比較安全現在出個車禍你還敢下車跟對方理論一下等大家有槍的時候你想想看你第一時間會做甚麼
恐怖平衡是理性經濟人那套,行為經濟學都拿諾貝爾獎了人類在很多時候是不理性的
之前也有人舉車禍例 我就在想車禍為何要開槍?被撞的拿槍下車 看到對方有拿槍 還要吵起來互擊嗎
台灣沒有開放槍枝...哪來的開槍影片...逼車跟嗆聲的影片很多啦
俄羅斯的 以色列的 我都看過 美國似乎行車紀錄器不合?
那個案分析 又可以解剖這槍是否合法 假如雙方都有槍是否其中一方還會開槍拿槍拿球棒 多半是站在己方有優勢可以恐嚇對方對方拿球棒 開幹機率大 對方拿槍 兩邊都會縮進去居多
多半是碰到神經病,神經病代表的是情緒控管有問題的人或者是比較"敢"的人問題就是當你碰到比較"敢"的人你會覺得雙方拿球棒比雙方拿槍更讓你覺得安全就像巴嘎囧,巴嘎囧不見得打架比較強,但他比較敢他不怕打架或砍人,但你怕
大家拿槍警戒著咧,如果你活在大家拿槍警戒的社會...
事實上台灣就沒有太多逼不得已的狀況所有逼不得已的狀況就是看了幾篇報導後開始自我幻想就好像說台灣槍枝"氾濫",多"氾濫"?也是自我腦補看了幾篇開槍的報導就開始"覺得"台灣槍枝氾濫至少我跟過幾次黑道圍事打架,沒有拿槍的
沒有逼不得已的情況 未必不能主張擁槍擁槍後誰知道這些逼不得已的情況 會不會就是你說的個
等手槍覺得不夠力就自動武器阿,自動武器不夠力換RPG
就把美國總統的核彈發射紐設計到人人都可以發射只要手機撥個號碼,世界就會毀滅所以大家為了避免世界毀滅,人人都會很和平
歐巴馬 普丁 想射核彈還不是能射資格本來就不可能無條件全部開放
成年 無前科 火力限制 要加精神測驗也成而且本篇是指相對 黑道有槍 人民當然也能有槍難不成黑道有核彈?
黑道有槍也不會隨便拿出來用啦,你放心不用在那邊幻想黑道會拿槍來對付你...
講的實在一點,黑道即便赤手空拳,你還是會怕他啦你會怕黑道不是害怕他的武器,而是你玩不起這種遊戲
而不是因為你有一把小手槍就會變得比較秋又開始幻想了,黑道也只是要錢啦沒認識幾個黑道就在那幻想黑道會如何無惡不作...
霸軋炯只是耍威風的發春期小鬼而已XD而且擁槍權主要是讓大部分人都有武力讓集體成為難以魚肉的一群人避免政府或黑道哪根筋不對了 就能隨意宰割這也是我一開頭發的文支持擁槍權主要的想法
作者: f78 (現實真是可怕) 2016-03-25 04:57:00
你是正常人要開槍之前會想很多,光想到賠錢坐牢你就怕了光這點就輸人了,更別提一個老百姓是否可以隨便隨身攜帶槍枝講一堆還不是繞回守法的善良老百姓照樣被不守法的害死如果大家都要犯規,那最倒楣的就是兩方交火被波及的還是回到,要持槍先去買起幾千萬的保險,至少死人不怕沒錢賠
作者: skytank (藺凍最 屌雅沒) 2016-03-25 08:07:00
一句話:敵暗我明 就算雙方都有槍 歹徒(準備作案)還是占優正常人永遠不可能靠著槍去對抗有準備的歹徒開放槍枝就是降低持槍門檻 到最後倒楣的一定是民眾和員警拿治安和槍枝管理都崩潰的amigo&花旗國 來背書實在太扯人家美國是被軍火公司和醫療綁架，台灣跟人家湊什麼熱鬧台灣史上槍枝最多的就是唐山過台灣的清領時期 治安好???老百姓家家戶戶有火銃 乙未戰爭還讓日本人訝異鐵砲再現為什麼台灣歹徒改造槍支多 制式槍枝少 就是因為槍枝嚴管警察才得以火力取得優勢 減少無辜民眾和值勤員警的風險
作者: skytank (藺凍最 屌雅沒) 2016-03-25 08:32:00
我翻林東茂的書還沒找到開放槍枝可以降低犯罪的實證
照這種邏輯擁槍的美國應該是全世界治安最好的國家因為大家都在恐怖平衡
初速250m/s的鋼珠槍已足夠達到防身傷人的目的至於黑道那非法管道，沒有一定人脈財力 是弄不到正廠好貨，在黑道人口中也是佔少數，多半都還是拿模去給地下工廠去車去土改，效果差多了
問題這裡是台灣 強盜闖進你家你不小心把牠宰了你卻會被抓去關阿
別忘了前陣子陸戰隊退伍為了懷孕老婆殺入侵家者有什麼下場...想開槍？先想想自己賠的起賠不起
那case是用身體壓制，力道不好拿捏，有槍，就打下半身就好拉
想太多 有槍只會更慘 不是強盜先把家人殺了就是你得把他殺了 打下半身只是找死而已
還打下半身嘞 這跟整天講警察怎不懂打輪胎一樣...而且跟據21呎法則 極近距離拔槍無用只會死更快...
恐怖平衡是指一般民眾之間的紛爭 而非犯罪者相關法律當然也要配合修改 非法入侵當然斃了無罪
哈 等你去打電話給你家的立痿囉光修法就不知道幾年 然後呆灣法官還會有自己的玩法別誤會 我可是支持所謂保壘原則的 科科不過我更知道 學理是一回事 實務是另一回事 呆灣司法人員的玩法更是另一回事想開槍無罪？ 先想想有沒有大錢請好律師吧不然就要做賠到死或擴約肌擴張準備至於恐怖平衡 這年頭各學說已經不怎不講和預設人是理性的和最大利益化的年代 也該更新了
以實務來說，手槍就是難練難精，對半吊子的持槍者來說，射傷自己或誤傷別人的機率比剛好制服歹徒大太多要舉例子的話，也多的是本來只是搶了就跑的持槍搶劫，碰到「見義勇為」的持槍者，變成一場餐廳濫射，死傷數人。以臺灣的警察密度和交通便利，加強警察使用槍械或電擊槍的訓練，並且提供他們比較明確可遵循的用槍規範，比讓一堆「良民」有能力「行俠仗義」可靠
事實上台灣警察員額不齊 經費不夠 用槍時機法規和呆灣法官見解不同(請原諒我一直拿呆灣法官出來講 因為去查查那些開槍員警下場...) 想改善治安 這些才是真意題
對於衝動的人來說 遇到衝突直接就開槍了這時候管你有沒有帶槍 早就被打中了 是要平衡啥？而且槍在突發狀況的處理不怎麼好 拿刀效率都好點
作者:
violing613 (house..my pet......)
2016-03-25 12:52:00太理想化了zz 太陽花時如擁槍合法 合理估計國賠已發不過要激化衝突倒是再適合不過ww現在怒路族只是拿棒子，以後就是掏槍了真的讓你靠著擁槍阻止犯罪的例子 跟因為擁槍多出來的意外跟犯行，孰多？我不確定，但鐵定不是舉一兩例就夠
作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2016-03-25 14:25:00非法槍都管成這樣了 合法槍管得好 呵呵
實際情況發生 不衝動的一方理當會比當今更快冷靜下來從而使情緒加溫到最後互相衝突的情況減少
鄭捷沒前科 結果第一筆就到捷運殺人 美國校園掃射也沒校園被霸凌 人際關係差 阿宅追女被拒 我看都去開槍了孤僻的人都嘛沒前科 人生不順利反社會就到公共場所開
你講的還是非法槍唷，而且鄭傑就算拿的是合法槍，我跟版主的想法都是無法造成比用刀更大的傷亡。假如阿宅會對女神開槍 那跟用刀捅也沒差多少吧台灣的兩性相處教育與性教育嚴重缺乏這是另外的話題
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-03-25 14:51:00槍的殺傷力大 誤傷的可能性也大 護身短兵器都不開放的社會沒必要討論開放手持槍械
我個人認為誤傷無法當作反對擁槍的主因誤傷就誤傷 又不是被用來惡意使用傷人 人無過 物無罪
差多了 用刀砍二刀還能跑能活 開二槍我看差不多歸西了刀的誤傷要近距離 槍半徑50M都能開 你跑也沒什麼用..
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-03-25 14:58:00誤傷就誤傷? 那還談什麼過失傷害過失殺人 誤傷絕非無過失
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-03-25 14:58:00因為會誤傷所以需要管制風險才對吧？我反對牛仔方案，徒增風險而非降低風險，美國的治安並未展現牛仔方案有效
沒有主觀犯意當然屬過失 跟不小心開車輾死人是一樣的
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-03-25 15:00:00ronray7799: 沒有主觀犯意當然屬過失 ←人無過?
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-03-25 15:00:00頂多堡壘式開放，校區若有需求，當然同意合格校警訓練申請
那些誤傷被判刑的美國人和台美司法人員還真可憐...
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-03-25 15:02:00區域範圍限制，讓捷運保全擁槍處理，比期望牛仔制止更好
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-03-25 15:02:00不只是打錯問題 為什麼要有速限? 考慮的也是速度與風險
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-03-25 15:03:00而既然規制車速該考慮風險 規制護身武器當然同樣考慮風險
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-03-25 15:03:00牛仔打擊罪犯只是特例，大多淪為私鬥
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-03-25 15:04:00所以殺傷力大 誤傷的可能性也大的槍械與高速行車同樣該禁
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-03-25 15:04:00我更不覺得治安理由能拿來全面性的開放
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-03-25 15:05:00誰仔說風險為零 是風險超出了本國社會的容許標準
我不覺得開放槍枝會比車子意外出事來更多 你覺得會嗎?
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-03-25 15:06:00交通工具與交通工具比風險 護身武器與護身武器比風險
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-03-25 15:06:00汽車有駕照以外，通行範圍還有限速啊！限制使用範圍在家園
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-03-25 15:07:00需要防範措施的區域很合理啊！
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-03-25 15:07:00鄭捷砍人事件後 社會的風險標準仍然沒改變啊
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-03-25 15:08:00不是一個人敢不敢的問題 是社會還不接受滿街牛仔的問題
誤傷就誤傷 講甚麼風險大 又不是故意傷人 沒那麼嚴重
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-03-25 15:09:00為了一個鄭捷選擇面對滿街殺傷力比鄭捷更強的正義牛仔?
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-03-25 15:10:00有槍你敢制止鄭捷，更多潛在罪犯就敢做更多事情，因為有槍
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-03-25 15:10:00那當牛仔捷街上殺人後該開放攜帶重機槍 有機槍我一定敢對
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-03-25 15:11:00最好的管控就是高風險區域由專門保全持有即可
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-03-25 15:11:00抗牛仔 然後機槍捷掃射害就該開放戰車炮了
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-03-25 15:12:00有什麼東西我才敢對抗戰車炮? 戰術核?
然後這個保全的死傷率會大增 公司最好幫買好一點的防彈衣
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-03-25 15:15:00然後正義路人該拿什麼武器對抗核蛋捷? 波動炮還是縮退炮?別說核蛋捷拿不到戰術核資格 一定有人拿得到 也一定有拿
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-03-25 15:17:00到後發瘋的人物 重點還是回歸社會準備好面對那種程度風險
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-03-25 15:17:00人人有槍不可控制性只會提高，當街頭風險不高時，為何要徒
至於認定合法槍能控管能無風險的想法 跟唸阿彌陀佛差不多
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-03-25 15:19:00臺灣保全不攜帶槍都可以保護的區域多了，防守必要性也低
那請你舉出個人人有槍的理想社會是甚麼模樣認定禁止合法槍就沒有非法槍 就跟念哈雷路亞依樣
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-03-25 15:20:00你是打反還是講出你原本要的？
我這因其他理由讚成開放槍枝的人 都在想怎說服社會去接受這個額外風險嘞 結果居然有人直接說安啦 被誤殺傷不是惡意 沒這樣嚴重
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-03-25 15:23:00取得槍枝的難易度會讓許多人知難而退，臺灣幾十年一個鄭捷
我也從來沒說無風險 只說這風險根本不足以拿來當反槍
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-03-25 15:25:00人人有槍的理想社會哪句，人有槍就有理想社會應該是你立場
你也無法假設台灣一開放槍枝就會跟美國一樣到處槍擊案
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-03-25 15:25:00二十年前就已經有十大槍擊要犯 全都是非法用槍 至今基本
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-03-25 15:26:00上社會沒有要求開放攜帶刀槍作為護身武器的聲浪
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-03-25 15:26:00以美國與臺灣對比，全面開放與未開放是未開放者勝
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-03-25 15:27:00沒理由因為一個小刀捷就開放攜行槍械
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-03-25 15:27:00我同意堡壘法則，但趨向高風險時才有堡壘
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-03-25 15:28:00火力強大的張錫銘在混時 沒帶槍的路人還不多是活得好好的當時沒有為了張錫銘開放攜槍 為什麼要為了小刀捷開放?
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2016-03-25 15:29:00瑞士能夠配槍，但也是僅僅允許危險高漲時政府同意取槍，
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-03-25 15:30:00當以開放槍械為政見的政黨勝選執政時 就是準備好了
你的立場是開槍和開車一樣風險我們都知道 好了 誰說台灣沒非法槍的 說說啦
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-03-25 15:40:00誤傷 誤傷 誤傷 誤傷就誤傷 人無過 物無罪
認定禁止合法槍就沒有非法槍 就跟念哈雷路亞依樣(誰說的？
或者自己參選委 以開放槍枝當主要政見即可選上就代表台灣社會可能開始願意接受這新風險 嫲 可以把說這風險跟開車差不多來說服民仲你來我選區且開放管理方式我認同 我就票投你 選不選得上就再說吧好了 誰說 認定禁止合法槍就沒有非法槍 就跟念哈雷路亞依樣？ 我找不到 誰幫我找找誰這樣認為人嘞？
作者:
mecca (咩卡)
2016-03-27 10:25:00好奇如果開放，是犯罪率提高較多還是自衛成功率提高較多
樓上，自己殺自己也是犯罪嗎......，漏字漏太大了吧
應注意 並能注意 而未注意別向八卦那群智障一樣總是刻意忽略中間最重要的