[問題] 如果清末回變時選擇海防而非塞防?

作者: Kazuma0332 (糯米摻黏米)   2016-09-13 20:30:23
1870年前半,阿古柏佔領全疆,同時英俄對其都極力拉攏,隨後沙俄更發兵佔領伊犁。清
廷雖然無法坐視,但因國力捉襟見肘,只能被迫於在李鴻章的海防和左宗棠的塞防(或說
海塞防並重)做出選擇。最後慈禧選擇了左的塞防論,使得左得以在朝廷支持下收復新疆
,並透過事後談判收回伊犁。
大部分的中文圈史學者和作家提到這一段歷史,對左的塞防論都滿是讚賞之詞,表示如果
不是左帥眼光遠大,獨排眾議力保新疆,今天中國領土又會少掉大半;甚至因此批評李軟
弱糊塗,誇獎慈禧頭腦清楚的也不少。
但塞防論對於當時的清國來說,真的就是最好的方案了嗎?如果當時是海防派勝出,那對
後來清或中國的命運又會有什麼影響?
確實新疆地大,資源豐富,不過多民族和信仰價值與漢人的巨大差異也對後來的維漢衝突
埋下火種,今日中國政府也在這部分的維穩投入大量資源,為國民帶來恐攻的危險,和國
際、伊斯蘭社會對中國的負面印象。而且若選擇海防,清國便可投注大筆資源建設海軍、
發展沿岸地區經濟和海運貿易,或許之後的甲午戰爭還能打贏日本(或日本根本不敢開戰
),清法戰爭能比較體面收尾...甚至提早從陸權國發展成西太平洋海洋國家!?
大家覺得呢?如果當初選了海防,之後的世界線對中國來說會比現在更理想嗎?
作者: milk7054 (莎拉好正)   2016-09-13 20:35:00
不衝突吧,倒是左宗棠還把給南洋水師的經費挪用作水利工程
作者: ChoshuArmy (長州軍閥)   2016-09-13 20:51:00
陸防比海防有用的多
作者: gemboy (沉默的雙子小孩)   2016-09-13 21:03:00
不過甲午的陸戰。。。
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2016-09-13 21:06:00
塞防啊...想想俄國怎麼直穿北京吧
作者: foolfighter (傻瓜鬥士)   2016-09-13 21:07:00
旅順的要塞花了幾百萬兩,一萬四千人駐守,日軍只花了不到五百人傷亡就拿下實在覺得清朝不管要塞在哪都是大坑
作者: milk7054 (莎拉好正)   2016-09-13 21:47:00
甲午戰爭,旅順頂多就是砲台,沒什麼堅固的碉堡掩體吧旅順會戰,日軍想用步兵衝鋒的老招,結果被守軍打慘
作者: slcgboy (艾羅米)   2016-09-13 22:21:00
板上之雲 日軍攻打俄國版要塞就吃一堆苦頭不過清軍艦隊出要塞作戰 被打趴回來 但也有帶給日艦隊傷之後日俄對馬海戰 反而是日本艦隊打出了A勝 同組日艦隊?!
作者: milk7054 (莎拉好正)   2016-09-13 22:40:00
日俄戰爭,日軍想派神風船堵旅順港,結果探照燈一開根本接近不了軍港,更別說甲午戰爭,聯合艦隊可以牽制真正的要塞是鋼筋水泥土,不是幾面磚牆就能擋中法戰爭,清軍也有馬克沁機槍,但防禦工事太簡陋
作者: foolfighter (傻瓜鬥士)   2016-09-14 00:50:00
我的意思是說清朝的防禦據點,應該都會被日俄無視1894年旅順好歹也是號稱東亞第一堡壘不覺得清朝在新疆建立更多防禦據點就可以阻止比日軍更先進的俄國軍隊在新疆經營的軍事據點應該還是控制回民功用居多
作者: milk7054 (莎拉好正)   2016-09-14 01:11:00
威海衛撐比較久,威海衛失守對清國的損失最大
作者: reinherd (浣熊提督萊茵哈特)   2016-09-14 04:19:00
關鍵不是塞防海防那麼簡單,還要考慮到當時英俄外交博弈
作者: calebjael (calebjael)   2016-09-14 09:22:00
世界不是圍繞清朝轉啊﹐不是清朝想怎樣就能怎樣。在當時來說﹐其實是選擇要與英國產生沖突還是要跟俄國產生沖突。清朝最後選的是親英抗俄﹐所以才去收復新疆。不然左宗棠不去塞防西藏雲南﹖俄國貪得無厭﹐而英國看起來友善很多﹐所以就選了南守北進策。沒想到英國是友善﹐但對法日更友善幫助而日本也跟俄國一樣貪得無厭。以歷史結果論來說﹐早知道還不如引俄國禍水東流去壓日本但問題也就在當時的人﹐中俄都還看不起日本﹐而清朝還在想辦法爭取恢復成為大國與英俄並肩﹐不願主動同時當英俄小弟
作者: stoneruler (光芒魚)   2016-09-17 19:34:00
引俄國打日本,那新疆東北就丟定了
作者: ianlin45 (Ian)   2016-09-18 17:15:00
清朝陸軍太廢了,陸戰只會比海戰更慘

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com