PTT
Submit
Submit
選擇語言
正體中文
简体中文
PTT
DummyHistory
Re: [問題] 為何中國不主張建立一個聯邦制的東亞盟?
作者:
youtien
(恆萃工坊)
2017-06-27 14:46:07
因為「不得慕虛名而處實禍」。
如果要做的話,都是底下先把根基打好,再攤牌,一帶一路就是布局了很多年,
已經做了一大堆事情才正式端出來。
搞聯盟、改國體這種更敏感的事情更不可能貿然端出。
作者:
zaknafein987
(蒼)
2017-06-27 14:55:00
高築牆 廣積糧 緩稱王...
作者:
ym7834
(zero0)
2017-06-27 16:52:00
的確是需要慢慢的來
作者: skytank (藺凍最 屌雅沒)
2017-06-27 20:50:00
都可以浪費資源做那麼多事情為什麼不直接把戰斧磨利?
作者:
rockocean
(大膽åˆæ°‘)
2017-06-28 20:56:00
因為對面美帝的戰斧更利更重更大根
作者: skytank (藺凍最 屌雅沒)
2017-06-28 21:08:00
既然美帝的戰斧那麼利,還花資源做無關緊要的事不是找死
作者:
verdandy
(無聊人)
2017-06-29 13:10:00
其實我覺得"高築牆 廣積糧 緩稱王"某種程度就是藏鋒式的磨利戰斧
作者:
kuma660224
(kuma660224)
2017-06-30 19:08:00
不顧一切把戰斧磨利,就是前蘇聯幹的事 。結果使勁吃奶力氣聯合整個華約共產也摸不到美帝的一半。
作者: skytank (藺凍最 屌雅沒)
2017-06-30 19:14:00
蘇聯可惜就是不知道用戰斧拚死先砍出一道缺口 被包到死
作者:
kuma660224
(kuma660224)
2017-06-30 19:15:00
不可惜啊,蘇聯也是希望有勝算再出手若沒勝算還硬要出手,又不敢核武梭哈
作者: skytank (藺凍最 屌雅沒)
2017-06-30 19:17:00
共產體制設計而來就是進攻型的軍事制度,沒有龜的本錢
作者:
kuma660224
(kuma660224)
2017-06-30 19:18:00
豈不是故意讓人打臉。沒打還能碰風。並稱兩強,打了不順就顏面盡失甚至提早崩潰
作者: skytank (藺凍最 屌雅沒)
2017-06-30 19:19:00
但是蘇聯後來領導人沒有覺悟,只想當龜著稱王 可能嗎?
作者:
kuma660224
(kuma660224)
2017-06-30 19:20:00
畢竟就算西歐變成超大號韓戰...美國也沒事
作者: skytank (藺凍最 屌雅沒)
2017-06-30 19:23:00
蘇聯就像低生產力、高軍事力的組織,就更西夏一樣選擇龜一定是死路一條
作者:
calebjael
(calebjael)
2017-07-01 03:19:00
蘇聯當年比美國強勢多了﹐美國才需要拋棄roc去拉攏prc聯手對抗蘇聯。別因為他後來1980年代的衰敗樣﹐就看不起他1950-1970的強盛啊。
作者:
kuma660224
(kuma660224)
2017-07-01 03:27:00
早期強也沒用,靠體制硬拼數量的強。
繼續閱讀
Re: [問題] 為何中國不主張建立一個聯邦制的東亞盟?
ym7834
[假設] 要如何提高人民對抗的意志
Reewalker
Re: [問題] 公海大家都可以去吧?
calebjael
Re: [問題] 為何中國不主張建立一個聯邦制的東亞盟?
calebjael
Re: [問題] 公海大家都可以去吧?
Rhomboid
[問題] 為何中國不主張建立一個聯邦制的東亞盟?
csi9507121
[假設] 漢沒有滅異姓王?
sanae0307
Re: [問題] 公海大家都可以去吧?
thool
[問題] 沒有共產革命,帝俄能成像蘇聯的帝國嗎?
x77
Re: [問題] 公海大家都可以去吧?
ewings
Links
booklink
Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com