※ 引述《PrinceBamboo (竹取駙馬)》之銘言：
: 這篇是回應上面這篇
: 22426 10 7/13 calebjael R: [問題] 蒙古國的歷史如何描述元朝清朝?
: 但是因為從開串第三篇就被政治狂熱者離題了 所以想說另開符合內容的標題比較好
: 果然如同以前有人說的:
: "拼命反對中國的 自己心中才是最執著於中國" 無論什麼話題都要拉到中國 是傲嬌嗎
: 與其一直到各種串下面離題 不如直接面對他
: 我也是天然獨世代 反對中共的打壓和不民主,不自由 但面對歷史還是應該就事論事
: ※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: : 不是這樣的。
: : 世界各國其實都對國家有種“道統”的認知﹐盡管可能解讀不同。
: : 比如說﹐西方各國多數以王室的繼承﹐或者外交上權益與義務的延續來作準﹐
: : 而中國則更多是用進貢中心來做準（當然這也可以算是一種外交權益與義務）。
: : 俄羅斯的歷史一定會包括蘇聯的歷史﹐不是俄羅斯佔據蘇聯的絕對主體﹐
: : 俄羅斯人在蘇聯國家中也不過是50%略多﹐而是因為俄羅斯繼承了蘇聯的外交權益與義務
: : 英國在過去幾百年裡更換了好幾個國號﹐但因為外交上的權益與義務的延續﹐
: : 其道統的脈絡是清晰可查的。
: : 俄羅斯為什麼不采用蒙古征服時期作為自己國家的正史﹖
: : 因為俄羅斯的國家“道統”﹐並不是從金帳汗國等延續而來的﹐
: : 相反﹐是從莫斯科公國──弗拉基米爾公國──基輔大公國（盡管是烏克蘭領土）而來
: : 當然﹐道統有時會出現分叉線﹐在這種情況下﹐
: : 統治者通常需要選擇取一棄一﹐或者融合。
: : 比如說﹐英國的道統﹐在1066之前﹐是要按照七國時代算﹐還是從維京人算。
: : 同樣的﹐托勒密王朝到底是埃及法老的繼承者﹐還是馬其頓亞歷山大大帝的繼承者﹐
: : 還是兩者兼是。
: : 中國、日本的南北朝時代﹐都是這樣的道統分叉﹐然後又被後來繼承者選擇了融合。
: : 除了向前繼承﹐還有向後傳續﹐查理曼帝國分為東西中法蘭克就是道統的向後分叉﹐
: : 蒙古帝國也是這樣。
: : 除此之外﹐道統還有嫁接﹐比如日本曾一度認為宋、明之後﹐自己才是中國道統的繼承
: : 普魯士認為自己是神聖羅馬帝國的繼承﹐等等。
: : 在這些時候﹐雖然沒有前述的外交權益與義務的繼承﹐但如果沒有人與他有爭議﹐
: : （譬如普魯士擊敗了奧地利獲得了法理上的合法道統繼承）﹐那麼這個嫁接就是合法的。
: : 所以﹐如果真正拋開大一統歷史觀﹐就會知道﹐“道統”並不是一條單一線﹐
: : 不管是在中國日本﹐還是歐洲﹐不管是古代還是現代﹐
: : 道統都會出現 分叉、融合、再分叉 等等的情況。
: : 南北朝時代、宋遼金時代（遼滅後晉在中原稱帝改契丹為遼﹐金滅遼）﹐
: : 都是這種情況。
: : 蒙古的道統分裂成忽必烈與四大汗國﹐其中的忽必烈改采了金國的道統來融合﹐
: : （所以忽必烈沒有回避蒙古曾經臣屬過於金的史實）﹐在滅了南宋之後﹐
: : 又將南宋的道統融進為一體（以中華自居﹐要求日本、安南進貢）。
: : 在這種大混合之後（但忽必烈沒有選擇也融合西夏大理吐蕃的道統）﹐
: : 宋遼金的道統歸一。然後到了元末再次分裂為明、北元。
: : 北元選擇的道統線﹐是北元─元─蒙古（這時開始忽略之前的北疆其他契丹女真民族）﹐
: : 而明選擇的﹐是明─元─南宋（所以遼、金在明的地位比在元的地位低）。
: : 題外話﹐中華民國其實也一樣﹐國民政府的道統是孫中山還是北洋政府﹐
: : 1949年後的roc是繼承1949年前的roc還是1949年前的台灣﹐
: : 這是台灣史的兩大史觀分叉點﹐涉及現代政治﹐此處略過不提。
: : 所以﹐元朝問題、清朝問題、現在的中國與蒙古的問題﹐都不過是道統的變遷分合。
: : 要注意的是﹐歷史上奧地利與德國也曾經是道統一體﹐並不妨礙今天的分叉各自成國﹐
: : 而義大利曾經是多道統﹐也不妨礙今天的統合一國﹐不要做過多的政治延伸解讀。
: : 而糾結於元朝、清朝不是中國歷史的人﹐在我看來才是真正的中了大一統的毒。
: : 因為他們潛意識中的道統﹐都是單條線的﹐祗能有一條線﹐不能分叉、不能融合﹐
: : 祗能有一個朝廷一個國家﹐因此當遇到中國歷史上的道統分叉點時﹐
: : 這些口頭上反對大一統實則比任何人更大一統的人﹐就覺得大一統的 道統線 斷了。
: : 或者說﹐這些人的大一統﹐已經不僅僅是中國傳統史觀的 可變遷道統一統 論﹐
: : 而是日本式的 萬世祗能一系一家一號一國一統﹐否則就是斷統 論在潛意識中了。
: : 要是不介意再牽扯到當代政治的話﹐我想說放棄這種 祗能有一家的 一統 論﹐
: : 在可變遷道統一統觀之下﹐融合各種道統﹐對台灣自身也是有利的。
: : 英法德義西俄美中印...哪國不是融合而來的﹐少數特例中的特例國家不足為憑。
: : （關於特例中的特例﹐我聲明我不是在說蒙古哦）
: calebjael說了這麼多 其實都是歷史學通俗常識 花這麼多篇幅講解常識還真是辛苦了
: 為了反對"中國"這個詞(因為現在PRC通稱中國)
: 最近各板常見到ROC,PRC以前不算"中國" 得到"中國歷史"只有100多年的荒謬結論
: 照這種邏輯 幾乎全世界國家的歷史都只有近現代了 那還叫什麼"歷史"?
: 事實上歷史學上說"中國歷史"時 通常指的是China的概念 可以解釋為中華,漢人,漢文化
: 但又總有人愛拿征服王朝統治者的種族 來企圖將元朝,清朝排出中國歷史之外
: 可是無論是官方還是民間主流學界 無論中國還是外國 都不會將之與中國歷史脫鉤
: 原因是很明顯的
: 歷史不應該只看統治者 更應該看地區和人民
: 尤其是中國歷史上外族統治 但人民未被同化 而是統治者漢化 那更沒道理脫離中國歷史
: 我將有爭議的朝代/政權(B)和
: "無爭議屬於中國歷史"(A),"無爭議不屬於中國歷史"(C)的朝代/政權並列如下
: 就一目瞭然了
: A 統治者:漢人 地區:漢文化區 人民:漢人
: 秦,漢,三國{魏,蜀,吳},晉,南朝{宋,齊,梁,陳},隋,唐,後梁,後周,宋,明,ROC,PRC
: B 統治者:漢化外族 制度:漢人制度 地區:漢文化區為主 人民:漢人為主
: 五胡十六國{前趙,後趙,前秦,後秦,前燕...等},北魏{東魏,西魏},北齊,北周,後唐,後晉,
: 後漢{北漢},遼,西夏,金,元,清
: C 統治者:外族 制度:外族制度 地區:外族地區 人民:外族為主
: 匈奴,鮮卑,柔然,突厥,回紇,吐蕃,渤海,契丹,大理,蒙古,西遼,北元{韃靼},朝鮮,琉球
: 中外官方和學界主流一般都將A和B列入中國歷史 而C不算入
: 人民部分 A跟B多次交錯 民間也保持存續著漢文化 士族文人的漢文化創作也未曾中斷
: 統治者部分 除了B的統治者都主動漢化 採納漢制(國號,年號,皇帝號,科舉,儒學...等)外
: A和B之間一直有上承下續的關係 如自稱延續前朝正統 強調夏商周 編撰前朝正史...等